Core i3-2377M vs GX-210Ja SOC [4 теста в 2 бенчмарках]

Core i3-2377M
vs
GX-210Ja SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Core i3-2377M vs GX-210Ja SOC

Основные характеристики ядер Core i3-2377M GX-210Ja SOC
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i3-2377M GX-210Ja SOC
Сегмент процессораMobile
Кэш Core i3-2377M GX-210Ja SOC
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L33 МБ—
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-2377M GX-210Ja SOC
TDP17 Вт6 Вт
Разгон и совместимость Core i3-2377M GX-210Ja SOC
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )FT3 (769-BGA)
Прочее Core i3-2377M GX-210Ja SOC
Дата выхода01.07.201201.04.2015

В среднем Core i3-2377M опережает GX-210Ja SOC в 2,4 раза в однопоточных и в 3 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core i3-2377M GX-210Ja SOC
Geekbench 3 Multi-Core
+140,27% 2506 points
1043 points
Geekbench 3 Single-Core
+98,67% 1194 points
601 points
PassMark Core i3-2377M GX-210Ja SOC
PassMark Multi
+252,42% 874 points
248 points
PassMark Single
+173,59% 632 points
231 points

Описание процессоров
Core i3-2377M
 и
GX-210Ja SOC

Этот Core i3-2377M вышел в середине 2012 года как бюджетное решение для тонких и легких ноутбуков, позиционируясь как доступная "рабочая лошадка" на волне популярности ультрабуков. Он основывался на архитектуре Sandy Bridge, но был далеко не топом даже в своей категории – скорее маркетинговым ходом для привлекательной цены. По сути, это был процессор эпохи компромисса между производительностью и портативностью.

Сегодня i3-2377M – это археология компьютерного мира. Его двухъядерная без Hyper-Threading конструкция и низкие тактовые частоты создают ощутимый барьер даже для базовых задач: современный веб-сёрфинг с множеством вкладок или видеозвонки могут давить его до упора. В играх он актуален разве что для истинных ретро-геймеров, погружающихся в хиты начала 2000-х или совсем нетребовательные инди-проекты тех лет.

Сравнивать его с нынешними чипами даже бюджетного сегмента бессмысленно – разрыв огромен не столько в цифрах, сколько в самой концепции быстродействия и отзывчивости системы. Для рабочих задач вне офисного пакета он давно исчерпал себя, а энтузиасты видят в нем лишь любопытный экспонат, но не основу для сборки.

По меркам 2012 года его TDP в 17 Вт считался низким, обеспечивая приемлемое время работы от батареи в тонких корпусах. Однако охлаждение в тех компактных ноутбуках часто было минималистичным, и даже этот не самый горячий процессор мог ощутимо нагревать корпус под нагрузкой. Сейчас такие схемы охлаждения кажутся примитивными на фоне эффективных систем в современных ультрабуках.

Если он вдруг остался в рабочем ноутбуке, его стоит рассматривать строго как инструмент для самых легких задач: тексты, простые таблицы, просмотр фото и редкие походы в цифровое прошлое. На большее он просто не способен без дискомфорта для пользователя. Это был типичный процессор своего времени и ценового сегмента – не для скорости, а для мобильности по доступной цене тогда, когда это было внове.

Этот AMD GX-210JA SOC появился весной 2015 года как типичный представитель встраиваемых систем и ультрабюджетных готовых ПК. Тогда он позиционировался для непритязательных офисных задач, цифровых вывесок или тонких клиентов где требовалась просто стабильная работа базовых приложений, а не мощность. Интересно, что он использовал ту же Jaguar архитектуру, что и консоли PS4/Xbox One, но в предельно урезанном варианте всего с двумя ядрами — представь разницу в задачах!

Современные аналоги, даже самые доступные процессоры для домашних ПК или ноутбуков, ощутимо шустрее в повседневных операциях из-за куда более эффективных архитектур и многопоточности. Сегодня GX-210JA выглядит очень скромно даже на фоне самых простых современных Celeron или Athlon. Для современных игр он абсолютно непригоден, да и в рабочих задачах сильно ограничен — разве что легкое редактирование текстов или работа с одной-двумя вкладками браузера без сложного веб-контента. Энтузиасты его обходят стороной, разве что кто-то ищет запчасти для старого промышленного оборудования или медиаплеера.

Его главное достоинство — крайне скромный аппетит к электричеству. Он потребляет энергии так мало, что часто довольствуется пассивным охлаждением — простым радиатором без вентилятора, что обеспечивает полную бесшумность системы. Это делало его неплохим кандидатом для тихих медиацентров в эпоху FullHD, если не требовалось декодирования тяжелых кодеков. Однако его производительность уже давно не соответствует современным веб-стандартам и приложениям. Если ты встретишь систему на нем сегодня, используй её только для предельно простых вещей вроде вывода информации или запуска легких legacy-приложений — ожидать от него большего бессмысленно. Он давно перешел в разряд узкоспециализированных решений для поддержки старого железа.

Сравнивая процессоры Core i3-2377M и GX-210Ja SOC, можно отметить, что Core i3-2377M относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-2377M уступает GX-210Ja SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, GX-210Ja SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i3-2377M и GX-210Ja SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i3-6167U

Данный мобильный процессор Intel Core i3-6167U, выпущенный осенью 2015 года, сегодня значительно морально устарел из-за слабой по современным меркам производительности всего двух ядер и технологии 14 нм. Его ключевая особенность — мощная для класса i3 встроенная графика Iris Graphics 550 с eDRAM памяти, но этого недостаточно для компенсации устаревшей архитектуры Skylake с базовой частотой 2.7 ГГц и TDP 28 Вт.

Сравнить с Core i3-2377M Сравнить с GX-210Ja SOC
AMD E2-9010

Этому скромному двухъядерному процессору AMD E2-9010 на базе архитектуры Excavator уже немало лет — он появился в 2017 году и рассчитан лишь на нетребовательные повседневные задачи при скромном TDP в 15 Вт. Небольшим плюсом для своего времени была интегрированная графика Radeon R2 серии с поддержкой современных API (GCN 1.2), что встраивалось прямо в сокет FP4.

Сравнить с Core i3-2377M Сравнить с GX-210Ja SOC
Intel Atom T5700

Выпущенный в середине 2018 года двухъядерный Atom T5700 — это скромный низковольтный чип на архитектуре Gemini Lake (14 нм) для простейших задач в тонких клиентах и IoT-устройствах. Его особенность — поддержка специфичных инструкций вроде TPM или eMMC и крайне низкое энергопотребление (TDP ~6 Вт), что редко встретишь в стандартных ноутбуках.

Сравнить с Core i3-2377M Сравнить с GX-210Ja SOC
AMD Turion X2 RM-76

Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.

Сравнить с Core i3-2377M Сравнить с GX-210Ja SOC
AMD Phenom II P860 Triple-Core

Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Phenom II P860 для мобильных платформ (S1G4, 1.8 ГГц, 45 нм, TDP 25 Вт) сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности и ограничений устаревшей платформы DDR2. Даже его трёхъядерная архитектура Deneb и низкое энергопотребление не помогут справиться с современными нагрузками.

Сравнить с Core i3-2377M Сравнить с GX-210Ja SOC
AMD Phenom II N870

Этот трехъядерник на 45 нм, выпущенный в мае 2010 года (AMD Phenom II N870), сегодня безнадежно устарел по скорости. Однако он обладал интересной особенностью — возможностью динамического отключения ядер для экономии энергии при скромных аппетитах в 35 Вт TDP и неспешном темпе в 2.3 ГГц.

Сравнить с Core i3-2377M Сравнить с GX-210Ja SOC
Intel Core 2 Duo T9500

Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.

Сравнить с Core i3-2377M Сравнить с GX-210Ja SOC
Intel Pentium P6300

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Pentium P6300 на сокете PGA988 работал на частоте 2.27 ГГц, производился по 32-нм техпроцессу и обладал умеренным TDP в 35 Вт, выделяясь поддержкой аппаратной виртуализации VT-x, что было редкостью для Pentium того времени. Несмотря на эту особенность, его возраст и скромные по современным меркам возможности делают его морально устаревшим для большинства задач сегодня.

Сравнить с Core i3-2377M Сравнить с GX-210Ja SOC

Обсуждение Core i3-2377M и GX-210Ja SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.