Core i3-2375M vs GX-415Ga SOC [6 тестов в 2 бенчмарках]

Core i3-2375M
vs
GX-415Ga SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Core i3-2375M vs GX-415Ga SOC

Основные характеристики ядер Core i3-2375M GX-415Ga SOC
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i3-2375M GX-415Ga SOC
Сегмент процессораMobile
Кэш Core i3-2375M GX-415Ga SOC
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Кэш L33 МБ—
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-2375M GX-415Ga SOC
TDP17 Вт15 Вт
Разгон и совместимость Core i3-2375M GX-415Ga SOC
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )FT3 (769-BGA)
Прочее Core i3-2375M GX-415Ga SOC
Дата выхода01.01.201301.10.2013

В среднем Core i3-2375M опережает GX-415Ga SOC на 47% в однопоточных тестах, но медленнее на 30 % в многопоточных

Geekbench Core i3-2375M GX-415Ga SOC
Geekbench 3 Multi-Core
2509 points
2830 points +12,79%
Geekbench 3 Single-Core
+33,18% 1196 points
898 points
Geekbench 4 Multi-Core
+20,26% 3045 points
2532 points
Geekbench 4 Single-Core
+72,19% 1610 points
935 points
PassMark Core i3-2375M GX-415Ga SOC
PassMark Multi
904 points
1405 points +55,42%
PassMark Single
+34,11% 688 points
513 points

Описание процессоров
Core i3-2375M
 и
GX-415Ga SOC

Этот Core i3-2375M появился в начале 2013 года как недорогой мобильный чип для массовых ноутбуков начального уровня. На тот момент он занимал скромное место в линейке, ориентируясь на студентов и офисных пользователей, которым хватало базовых задач: интернета, документов и простейшего медиаплеера. По сути, он представлял собой двухъядерную Sandy Bridge архитектуру без поддержки Turbo Boost и технологии Hyper-Threading, что сразу ограничивало его потенциал.

Интересной особенностью была его низкая теплопакетность для своего времени — он легко обходился скромными системами охлаждения, часто всего одним тихим вентилятором или даже пассивным радиатором в ультратонких моделях. Это позволяло производителям делать очень компактные и тихие машины. Сегодня его производительность кажется крайне ограниченной: его можно грубо сравнить с самыми простыми современными бюджетными процессорами уровня Pentium Gold или Celeron, но без поддержки многих современных наборов инструкций и с гораздо меньшей эффективностью в многозадачности.

Сейчас его актуальность практически нулевая для серьезной работы или современных игр. Он с трудом справляется даже с облегченными версиями современных браузеров и несколькими вкладками. Основное применение сегодня — либо как часть очень старого ноутбука, используемого для примитивных задач вроде набора текста или просмотра сохраненного видео, либо в роли основы для сверхбюджетного сервера-песочницы для обучения базовому администрированию, где его низкое энергопотребление — плюс. Охлаждение для него не проблема даже сейчас — почти любой кулер справится легко.

Если пытаться использовать его сегодня, готовьтесь к терпению: система будет ощутимо "тормозить" при малейшей нагрузке. Он подойдет лишь для самых нетребовательных задач, где скорость не критична, став символом тех времен, когда двух ядер казалось достаточно для повседневной Windows 7. Его время давно прошло.

Этот AMD GX-415Ga SOC появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетных встраиваемых решений и мини-ПК начального уровня. Тогда его главным козырем была энергоэффективность в компактных корпусах типа тонких клиентов или простеньких медиацентров. Чип на архитектуре Jaguar со встроенной графикой Radeon HD 8330 позиционировался для базовых задач: офисный пакет, веб-серфинг, проигрывание нетребовательного видео. Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными; даже самые скромные современные процессоры для мини-ПК ощутимо шустрее в повседневной работе и многозадачности. Сейчас он практически неактуален для игр или серьезных рабочих приложений, справляясь лишь с самыми легкими ОС и приложениями вроде текстовых редакторов или старых браузерных игр. Его тепловыделение было невысоким, часто позволяя обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором для бесшумной работы — это остаётся его единственным плюсом сегодня. Энтузиасты модернизируют такие системы разве что из любопытства или для сверхбюджетных проектов вроде простого файлового сервера или терминала. Ретро-геймеры иногда пробуют его для запуска совсем старых или пиксельных игр, но производительности на большее не хватает категорически. По сути, это пример технологий десятилетней давности, пригодный сейчас только для самых нетребовательных сценариев, где главный аргумент — минимальная стоимость или абсолютная тишина системы. Для любых современных задач, включая плавный просмотр видео в высоком разрешении или работу с несколькими вкладками браузера, он уже давно не подходит.

Сравнивая процессоры Core i3-2375M и GX-415Ga SOC, можно отметить, что Core i3-2375M относится к легкий сегменту. Core i3-2375M уступает GX-415Ga SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, GX-415Ga SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i3-2375M и GX-415Ga SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD GX-420Ca SOC

Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.

Сравнить с Core i3-2375M Сравнить с GX-415Ga SOC
AMD Ryzen Embedded V1404I

Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.

Сравнить с Core i3-2375M Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Core 2 Duo P9700

Этот двухъядерный мобильный процессор Penryn на 45 нм с частотой 2.8 ГГц был впечатляюще быстр для своего времени в 2009 году, но сегодня сильно устарел. Его высокое для ноутбуков TDP (28 Вт) создавало тепловую завесу, однако он примечателен поддержкой аппаратной виртуализации и сокетом PGA478.

Сравнить с Core i3-2375M Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Pentium N3520

Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.

Сравнить с Core i3-2375M Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Celeron B820

Этот двухъядерный процессор 2012 года на сокете PGA988 (32 нм) работал на скромных 1.7 ГГц с TDP 35 Вт, будучи далеко не топом даже при выпуске; его особенностью была поддержка памяти DDR3-1333 вместо обычной для платформы DDR3-1060.

Сравнить с Core i3-2375M Сравнить с GX-415Ga SOC
AMD Phenom II N870 Triple-Core

Этот мобильный трио-ядерник на архитектуре Stars, выпущенный в 2011 году, работает на 2.3 ГГц (один активный модуль), изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает низким TDP в 35 Вт для своего времени, используя сокет S1G4 и память DDR3-1333. Сегодня он считается глубоко устаревшим, значительно отставая по производительности и энергоэффективности от современных решений.

Сравнить с Core i3-2375M Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Pentium P6100

Этот двухъядерный процессор Pentium P6100 на сокете PGA988, вышедший в середине 2010 года и работающий на 2.0 ГГц по 32-нм техпроцессу, сегодня ощутимо устарел морально и по производительности. Его отличает поддержка Hyper-Threading для обработки четырёх потоков и довольно умеренное по современным меркам энергопотребление в 35 Вт TDP.

Сравнить с Core i3-2375M Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Celeron N3160

Этот четырёхъядерный бюджетник на 14 нм, появившийся в 2016 году, порадует крайне скромным аппетитом (TDP всего 6 Вт) и неожиданно полезной поддержкой аппаратного шифрования AES-NI для своих задач, хотя его вычислительный потенциал сегодня уже не первой свежести. Работая на базовой частоте 1.6 ГГц, он был ориентирован на нетребовательные компактные устройства ещё при релизе.

Сравнить с Core i3-2375M Сравнить с GX-415Ga SOC

Обсуждение Core i3-2375M и GX-415Ga SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.