GX-415Ga SOC vs GX-420Ca SOC [6 тестов в 2 бенчмарках]

GX-415Ga SOC
vs
GX-420Ca SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
GX-415Ga SOC vs GX-420Ca SOC

Основные характеристики ядер GX-415Ga SOC GX-420Ca SOC
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц2 ГГц
Техпроцесс и архитектура GX-415Ga SOC GX-420Ca SOC
Сегмент процессораMobile
Кэш GX-415Ga SOC GX-420Ca SOC
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики GX-415Ga SOC GX-420Ca SOC
TDP15 Вт25 Вт
Разгон и совместимость GX-415Ga SOC GX-420Ca SOC
Тип сокетаFT3 (769-BGA)
Прочее GX-415Ga SOC GX-420Ca SOC
Дата выхода01.10.2013

В среднем GX-420Ca SOC опережает GX-415Ga SOC на 26% в однопоточных и на 29% в многопоточных тестах

Geekbench GX-415Ga SOC GX-420Ca SOC
Geekbench 3 Multi-Core
2830 points
3631 points +28,30%
Geekbench 3 Single-Core
898 points
1116 points +24,28%
Geekbench 4 Multi-Core
2532 points
3300 points +30,33%
Geekbench 4 Single-Core
935 points
1147 points +22,67%
PassMark GX-415Ga SOC GX-420Ca SOC
PassMark Multi
1405 points
1785 points +27,05%
PassMark Single
513 points
677 points +31,97%

Описание процессоров
GX-415Ga SOC
 и
GX-420Ca SOC

Этот AMD GX-415Ga SOC появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетных встраиваемых решений и мини-ПК начального уровня. Тогда его главным козырем была энергоэффективность в компактных корпусах типа тонких клиентов или простеньких медиацентров. Чип на архитектуре Jaguar со встроенной графикой Radeon HD 8330 позиционировался для базовых задач: офисный пакет, веб-серфинг, проигрывание нетребовательного видео. Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными; даже самые скромные современные процессоры для мини-ПК ощутимо шустрее в повседневной работе и многозадачности. Сейчас он практически неактуален для игр или серьезных рабочих приложений, справляясь лишь с самыми легкими ОС и приложениями вроде текстовых редакторов или старых браузерных игр. Его тепловыделение было невысоким, часто позволяя обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором для бесшумной работы — это остаётся его единственным плюсом сегодня. Энтузиасты модернизируют такие системы разве что из любопытства или для сверхбюджетных проектов вроде простого файлового сервера или терминала. Ретро-геймеры иногда пробуют его для запуска совсем старых или пиксельных игр, но производительности на большее не хватает категорически. По сути, это пример технологий десятилетней давности, пригодный сейчас только для самых нетребовательных сценариев, где главный аргумент — минимальная стоимость или абсолютная тишина системы. Для любых современных задач, включая плавный просмотр видео в высоком разрешении или работу с несколькими вкладками браузера, он уже давно не подходит.

Встречал когда-то AMD GX-420Ca SOC в старых тонких клиентах и бюджетных встраиваемых системах начала 2010-х. Он появился осенью 2013 года как скромный представитель линейки Jaguar, явно рассчитанный на офисные машинки, терминалы и медиацентры начального уровня, где цена и низкое тепловыделение были важнее скорости. Это была типичная система-на-чипе, где и процессор, и графика Radeon HD 8400, и контроллеры были спрятаны под одной крышкой, что позволяло создавать очень компактные и тихие устройства. Интересно, что его крайне низкое тепловыделение позже привлекло внимание энтузиастов ретро-эмуляции на мини-ПК, пытавшихся собирать максимально компактные коробочки для игр прошлых десятилетий.

Сегодня даже базовые современные мобильные чипы или бюджетные десктопные решения, вроде Celeron или Athlon, оставляют его далеко позади практически в любой задаче. Для игр он давно не актуален, разве что для самой нетребовательной браузерной графики или старых 2D-проектов прошлого века. Рабочие задачи ограничиваются разве что веб-серфингом в легких браузерах и офисным пакетом типа LibreOffice без особых изысков; современные ОС на нем уже ощутимо тормозят. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за архаичной производительности и отсутствия потенциала.

Главное его достоинство – феноменально низкое энергопотребление всего в 25 Вт. Такой чип почти не грелся, часто обходился вообще без активного охлаждения, довольствуясь лишь скромным радиатором, что делало собранные на его основе системы абсолютно бесшумными и очень экономичными. С точки зрения мощности это был тихий и неприметный работяга своего времени, давно уступивший дорогу куда более шустрым и современным чипам, но оставивший о себе память как о примерном борце за энергоэффективность в сверхбюджетном сегменте тех лет. Его время прошло, разве что в качестве компонента для восстановления старого железа или создания предельно дешевого терминала он может еще найти применение у очень узкого круга пользователей.

Сравнивая процессоры GX-415Ga SOC и GX-420Ca SOC, можно отметить, что GX-415Ga SOC относится к легкий сегменту. GX-415Ga SOC уступает GX-420Ca SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, GX-420Ca SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
GX-415Ga SOC и GX-420Ca SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Turion II P520

Выпущенный в мае 2010 года двухъядерный AMD Turion II P520 (2.3 ГГц, Socket S1G4, 45 нм, 25 Вт) сегодня сильно устарел морально и физически. Его мощности хватает разве что на базовые офисные задачи прошлого десятилетия, а поддержка лишь DDR2-800 памяти подчеркивает его глубокую принадлежность к эпохе тихих саг о былых мощностях.

Сравнить с GX-415Ga SOC Сравнить с GX-420Ca SOC
Intel Core 2 Duo P7450

Этот двухъядерный мобильный процессор Penryn на 45 нм для Socket P, выпущенный в 2008 году (2.13 ГГц, TDP 25 Вт), сегодня ощутимо медлителен для современных задач, хотя когда-то поддерживал полезные инструкции SSE4.1 и технологии аппаратной виртуализации VT-x с TXT для повышения безопасности.

Сравнить с GX-415Ga SOC Сравнить с GX-420Ca SOC
Intel Core 2 Duo T7500

Представленный в мае 2007 года двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T7500 (2.2 ГГц, Socket P, 65 нм, 35 Вт TDP) с 4 МБ кэша сегодня морально устарел из-за низкой производительности и древнего техпроцесса, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего времени.

Сравнить с GX-415Ga SOC Сравнить с GX-420Ca SOC
Intel Core 2 Duo T6600

Этот мобильный двухъядерник 2009 года на сокете P сегодня заметно ограничен по производительности. Работая на 2.2 ГГц по 45-нм техпроцессу при TDP 35 Вт, он примечатередкой по тем временам технологией динамического изменения частоты системной шины для энергосбережения.

Сравнить с GX-415Ga SOC Сравнить с GX-420Ca SOC
Intel Core 2 Duo P7570

Выпущенный в 2009 году, этот двухъядерный мобильный процессор на 45нм (PGA478) с частотой 2.26 ГГц и TDP 25Вт сегодня морально устарел, хотя его поддержка SSE4.1 когда-то была полезной особенностью для оптимизированных задач. Даже для базовых современных задач он будет неспешен.

Сравнить с GX-415Ga SOC Сравнить с GX-420Ca SOC
Intel Core 2 Duo T7600

Этот почтенный мобильный процессор 2006 года с двумя ядрами и тактовой частотой 2.33 ГГц, выпущенный по технологии 65 нм для сокета M, уже значительно устарел, хотя выделял всего 34 Вт тепла и поддерживал аппаратную виртуализацию (VT-x).

Сравнить с GX-415Ga SOC Сравнить с GX-420Ca SOC
Intel Atom Z3745

Этот 4-ядерный мобильный процессор Bay Trail выпущен в 2014 году и ощутимо устарел для современных задач, работая на частотах до 1.86 ГГц при низком TDP всего 4 Вт на базе 22-нм техпроцесса. Основная его специализация — энергоэффективные устройства вроде планшетов и гибридов (сокет UTFCBGA1380), где он поддерживает аппаратное декодирование VP8 — особенность, редкая для чипов того времени.

Сравнить с GX-415Ga SOC Сравнить с GX-420Ca SOC
Intel Pentium Dual-Core T3200

Этот двухъядерный процессор Pentium T3200 с частотой 2.0 ГГц, выпущенный в 2008 году для сокета P и изготовленный по устаревшему 65-нм техпроцессу (TDP 35 Вт), сегодня обладает уже очень скромной производительностью для современных задач. Работал он хорошо в свое время, но сейчас морально устарел из-за развития технологий и возросших требований программного обеспечения.

Сравнить с GX-415Ga SOC Сравнить с GX-420Ca SOC

Обсуждение GX-415Ga SOC и GX-420Ca SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.