Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-2370M | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-2370M | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Core i3-2370M | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2370M | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 103 Вт |
Память | Core i3-2370M | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Core i3-2370M | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | Socket 604 |
Прочее | Core i3-2370M | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2012 | 01.01.2009 |
Geekbench | Core i3-2370M | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 4982 points | 17562 points +252,51% |
Geekbench 3 Multi-Core | +119,84% 3823 points | 1739 points |
Geekbench 3 Single-Core | +93,11% 1794 points | 929 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 4442 points | 5536 points +24,63% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 2276 points | 4819 points +111,73% |
Geekbench 5 Multi-Core | +110,77% 1018 points | 483 points |
Geekbench 5 Single-Core | +120,95% 464 points | 210 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 828 points | 13064 points +1477,78% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 411 points | 1345 points +227,25% |
PassMark | Core i3-2370M | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +219,76% 1359 points | 425 points |
PassMark Single | +72,49% 1047 points | 607 points |
В начале 2012 года этот Core i3-2370M был типичным трудягой для недорогих ноутбуков, предлагая базовую производительность студентам и офисным пользователям на платформе Sandy Bridge. Он пришёл на замену первому поколению Core i3, но всё равно оставался самым доступным вариантом в линейке с двумя физическими ядрами без поддержки Hyper-Threading. Интересно, что архитектура Sandy Bridge, хоть и прогрессивная для своего времени, изначально имела некоторый запас по производительности из-за консервативных тактовых частей у младших моделей. Сегодня даже самые скромные современные мобильные Celeron или Pentium его легко обгоняют не только по скорости, но и по эффективности выполнения повседневных задач. Его актуальность для серьёзной работы или современных игр близка к нулю – он с трудом справится с браузером при десятке вкладок, а YouTube уже может подтормаживать в высоких разрешениях. Энергопотребление по нынешним меркам среднее, он не требовал сложных систем охлаждения, что делало его популярным в тонких корпусах среднего ценового сегмента. Вентилятор в таких ноутбуках обычно работал тихо под офисной нагрузкой, но мог раскручиваться под давлением. Встретить этот процессор сейчас можно разве что в старых корпоративных ноутбуках на списании или в школьных проекторах, где его скромной мощности ещё хватает для базовых презентаций. Его время как основного вычислителя давно прошло.
Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.
Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.
Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Core i3-2370M и Xeon 3.00Ghz, можно отметить, что Core i3-2370M относится к мобильных решений сегменту. Core i3-2370M превосходит Xeon 3.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 3.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот мобильный старичок, представленный в 2000 году на ядре Coppermine-T (180 нм), радует одним ядром на 800 МГц при скромном TDP около 20 Вт. Будучи настоящим динозавром по меркам скорости сегодняшних чипов, он запомнился как один из первых мобильных Pentium III с поддержкой динамического управления частотой для экономии заряда батареи.
Выпущенный еще в 2014 году AMD A10-7400P на сокете FP3 — это мобильный чип с четырьмя ядрами Kaveri на 28-нм техпроцессе и интегрированной графикой Radeon R6, который по современным меркам ощутимо устарел. Его особенность — поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), но TDP в 35 Вт и производительность сегодня выглядят очень скромно.
Этот двухъядерный процессор на архитектуре Zen с частотой до 3.2 ГГц появился в середине 2022 года как доступный вариант для базовых задач, отличаясь весьма скромным энергопотреблением (TDP 15 Вт) и интегрированной графикой Radeon прямо на кристалле. Уже на момент выхода он не был мощным, но сейчас особенно подходит только для нетребовательных ноутбуков благодаря своей энергоэффективности.
Этот старый мобильный боец от Intel, Core i5-540M (PGA988, 2 ядра/4 потока, 2.53 GHz с Turbo Boost до 3.06 GHz), предложил в свое время глоток скорости с технологиями Hyper-Threading и Turbo Boost на 32-нм техпроцессе при TDP 35 Вт. Сегодня его производительность серьезно устарела даже для базовых задач, хотя он и был надежным рабочим конем для ноутбуков начала 2010-х.
Выпущенный в 2015 году, этот четырехъядерный процессор AMD A8-8600P на архитектуре Excavator (техпроцесс 28 нм, сокет FM2+) с базовой частотой 1.6 ГГц (до 3.0 ГГц в Turbo) и TDP от 15 до 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя его встроенная графика Radeon R6 тогда неплохо справлялась с основными задачами без дискретной видеокарты.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный AMD Pro A8-8600B на сокете FP4 (1.6-3.0 ГГц, 28 нм, 15 Вт) сегодня морально устарел, но встроенная графика Radeon R6 и поддержка корпоративных технологий вроде Secure Processor и DASH Manageability когда-то делали его приземистым крепким середнячком для бизнес-ноутбуков.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i3-5015U на архитектуре Broadwell (14 нм), вышедший в начале 2015 года, предлагает базовую производительность с частотой 2.1 ГГц и теплопакетом 15 Вт, но его скромные характеристики и отсутствие Turbo Boost делают его заметно устаревшим для современных задач, хотя он поддерживает Hyper-Threading для обработки параллельных потоков.
Двухъядерный мобильный чип Intel Core i3-5010U на сокете BGA, выпущенный в начале 2015 года по 14-нм техпроцессу с TDP 15 Вт и базовой частотой 2.1 ГГц (с поддержкой Hyper-Threading для 4 потоков), сегодня выглядит заметно устаревшим по мощности даже для базовых задач. Его производительность значительно отстает от современных требований.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!