Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i3-2370M | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 1.8 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Core i3-2370M | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Core i3-2370M | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 3 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2370M | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 15 Вт |
| Графика (iGPU) | Core i3-2370M | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | R6 |
| Разгон и совместимость | Core i3-2370M | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | BGA (FP4) |
| Прочее | Core i3-2370M | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2012 | 01.10.2015 |
| Geekbench | Core i3-2370M | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
4982 points
|
6102 points
+22,48%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3823 points
|
4360 points
+14,05%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1794 points
|
1818 points
+1,34%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+10,00%
4442 points
|
4038 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+24,99%
2276 points
|
1821 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1018 points
|
1041 points
+2,26%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+21,15%
464 points
|
383 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
828 points
|
1080 points
+30,43%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
411 points
|
498 points
+21,17%
|
| PassMark | Core i3-2370M | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1359 points
|
2203 points
+62,10%
|
| PassMark Single |
+0%
1047 points
|
1117 points
+6,69%
|
В начале 2012 года этот Core i3-2370M был типичным трудягой для недорогих ноутбуков, предлагая базовую производительность студентам и офисным пользователям на платформе Sandy Bridge. Он пришёл на замену первому поколению Core i3, но всё равно оставался самым доступным вариантом в линейке с двумя физическими ядрами без поддержки Hyper-Threading. Интересно, что архитектура Sandy Bridge, хоть и прогрессивная для своего времени, изначально имела некоторый запас по производительности из-за консервативных тактовых частей у младших моделей. Сегодня даже самые скромные современные мобильные Celeron или Pentium его легко обгоняют не только по скорости, но и по эффективности выполнения повседневных задач. Его актуальность для серьёзной работы или современных игр близка к нулю – он с трудом справится с браузером при десятке вкладок, а YouTube уже может подтормаживать в высоких разрешениях. Энергопотребление по нынешним меркам среднее, он не требовал сложных систем охлаждения, что делало его популярным в тонких корпусах среднего ценового сегмента. Вентилятор в таких ноутбуках обычно работал тихо под офисной нагрузкой, но мог раскручиваться под давлением. Встретить этот процессор сейчас можно разве что в старых корпоративных ноутбуках на списании или в школьных проекторах, где его скромной мощности ещё хватает для базовых презентаций. Его время как основного вычислителя давно прошло.
Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.
Сравнивая процессоры Core i3-2370M и Pro A10-8700B, можно отметить, что Core i3-2370M относится к для лэптопов сегменту. Core i3-2370M уступает Pro A10-8700B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-8700B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Radeon RX 560, 4 GB / GeForce GTX 950, 4 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 560, 4 GB / GeForce GTX 950, 4 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 / Radeon RX 560X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 AMD Radeon HD 6950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 550 Ti (1 GB) / AMD® Radeon™ HD 7770 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 250 | AMD Radeon HD 6670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ HD 7730, NVIDIA GeForce® GT 640
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 Ti, 2GB | AMD Radeon HD 7790, 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia 8800 GT 512MB / Radeon HD 6570 1024MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ HD 7730, NVIDIA GeForce® GT 640
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 Ti, 2GB | AMD Radeon HD 7790, 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 7750 | NVIDIA Geforce GTX 260
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket G2 (rPGA988B ) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот мобильный старичок, представленный в 2000 году на ядре Coppermine-T (180 нм), радует одним ядром на 800 МГц при скромном TDP около 20 Вт. Будучи настоящим динозавром по меркам скорости сегодняшних чипов, он запомнился как один из первых мобильных Pentium III с поддержкой динамического управления частотой для экономии заряда батареи.
Выпущенный еще в 2014 году AMD A10-7400P на сокете FP3 — это мобильный чип с четырьмя ядрами Kaveri на 28-нм техпроцессе и интегрированной графикой Radeon R6, который по современным меркам ощутимо устарел. Его особенность — поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), но TDP в 35 Вт и производительность сегодня выглядят очень скромно.
Этот двухъядерный процессор на архитектуре Zen с частотой до 3.2 ГГц появился в середине 2022 года как доступный вариант для базовых задач, отличаясь весьма скромным энергопотреблением (TDP 15 Вт) и интегрированной графикой Radeon прямо на кристалле. Уже на момент выхода он не был мощным, но сейчас особенно подходит только для нетребовательных ноутбуков благодаря своей энергоэффективности.
Этот старый мобильный боец от Intel, Core i5-540M (PGA988, 2 ядра/4 потока, 2.53 GHz с Turbo Boost до 3.06 GHz), предложил в свое время глоток скорости с технологиями Hyper-Threading и Turbo Boost на 32-нм техпроцессе при TDP 35 Вт. Сегодня его производительность серьезно устарела даже для базовых задач, хотя он и был надежным рабочим конем для ноутбуков начала 2010-х.
Выпущенный в 2015 году, этот четырехъядерный процессор AMD A8-8600P на архитектуре Excavator (техпроцесс 28 нм, сокет FM2+) с базовой частотой 1.6 ГГц (до 3.0 ГГц в Turbo) и TDP от 15 до 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя его встроенная графика Radeon R6 тогда неплохо справлялась с основными задачами без дискретной видеокарты.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный AMD Pro A8-8600B на сокете FP4 (1.6-3.0 ГГц, 28 нм, 15 Вт) сегодня морально устарел, но встроенная графика Radeon R6 и поддержка корпоративных технологий вроде Secure Processor и DASH Manageability когда-то делали его приземистым крепким середнячком для бизнес-ноутбуков.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i3-5015U на архитектуре Broadwell (14 нм), вышедший в начале 2015 года, предлагает базовую производительность с частотой 2.1 ГГц и теплопакетом 15 Вт, но его скромные характеристики и отсутствие Turbo Boost делают его заметно устаревшим для современных задач, хотя он поддерживает Hyper-Threading для обработки параллельных потоков.
Двухъядерный мобильный чип Intel Core i3-5010U на сокете BGA, выпущенный в начале 2015 года по 14-нм техпроцессу с TDP 15 Вт и базовой частотой 2.1 ГГц (с поддержкой Hyper-Threading для 4 потоков), сегодня выглядит заметно устаревшим по мощности даже для базовых задач. Его производительность значительно отстает от современных требований.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!