Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-2357M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-2357M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Core i3-2357M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.016 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2357M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | 17 Вт | 103 Вт |
Память | Core i3-2357M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Core i3-2357M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | Socket 604 |
Прочее | Core i3-2357M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2011 | 01.10.2008 |
Geekbench | Core i3-2357M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 2917 points | 16120 points +452,62% |
Geekbench 3 Multi-Core | +33,52% 2203 points | 1650 points |
Geekbench 3 Single-Core | +13,95% 1070 points | 939 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 2640 points | 9882 points +274,32% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1388 points | 5430 points +291,21% |
Geekbench 5 Multi-Core | +108,77% 595 points | 285 points |
Geekbench 5 Single-Core | +50,29% 260 points | 173 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 475 points | 11682 points +2359,37% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 223 points | 1449 points +549,78% |
PassMark | Core i3-2357M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +102,57% 788 points | 389 points |
PassMark Single | +1,86% 601 points | 590 points |
Летом 2011 года этот Core i3 позиционировался как доступное решение для тонких и легких ноутбуков начального уровня, предлагая базовую производительность для офисной работы и веб-серфинга эпохи Windows 7. Двухъядерный чип на архитектуре Sandy Bridge был заметным шагом вперед по сравнению с более старыми Core 2 Duo, особенно в плане интегрированной графики Intel HD 3000, которая хоть и слаба по нынешним меркам, тогда позволяла запускать нетребовательные игры или смотреть HD-видео без дискретной видеокарты. Сегодня его вычислительная мощь кажется скромной даже рядом с самыми бюджетными современными мобильными чипами или энергоэффективными решениями вроде тех, что стоят в мини-ПК на базе ARM.
Для актуальных задач он явно устарел: многозадачность с современными браузерами и приложениями будет мучительной, а игры, вышедшие после ~2013 года, вряд ли пойдут плавно даже на минималках. Его основная ниша сейчас — предельно простые операции: работа с офисными документами, просмотр видео до 1080p или запуск старых игр и эмуляторов ретро-консолей энтузиастами, довольствующимися скромной мощью. С энергопотреблением и охлаждением особых проблем не было — типичные для своего времени 17 Вт TDP позволяли ставить его в ультрабуки с пассивным охлаждением или простыми компактными вентиляторами, которые справлялись без лишнего шума при умеренной нагрузке. По сути, это был надежный, хотя и небыстрый, рабочий инструмент для своего времени, который сегодня может найти применение лишь в очень ограниченных сценариях как запасной или специализированный ПК.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Core i3-2357M и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Core i3-2357M относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-2357M превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот мобильный процессор Bay Trail с 4 ядрами и частотой до 2.4 ГГц на 22 нм техпроцессе, выпущенный в конце 2013 года и рассчитанный на очень низкое энергопотребление (SDP ~2 Вт), сегодня морально устарел почти за десятилетие, хотя в свое время выделялся встроенным контроллером LTE для компактных планшетов. Его скромной мощности теперь недостаточно для современных задач.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron B800 на архитектуре Sandy Bridge, работающий на частоте 1.5 ГГц в сокете G2 (PGA988) и изготовленный по 32-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, сегодня является сильно устаревшим трудягой даже для базовых задач. Выпущенный в 2011 году, он не имеет поддержки современных расширений и выглядит очень скромно на фоне нынешних многоядерников.
Этот четырёхъядерный мобильный процессор Intel Atom Z3580 на платформе Moorefield, выпущенный летом 2015 года, сегодня морально устарел для современных требовательных задач, хотя его сверхнизкое энергопотребление (TDP всего 2.5 Вт) на 22-нм техпроцессе и поддержка 64-битной архитектуры x86 в Android-устройствах были примечательны в своё время.
Этот мобильный двухъядерник на базе архитектуры Sandy Bridge (32 нм), выпущенный в 2012 году с частотой 1.5 ГГц и TDP 17 Вт (сокет BGA1023), уже давно устарел для современных задач, хотя сохраняет поддержку аппаратной виртуализации VT-x. Его скромная производительность сегодня позволяет лишь справляться с самыми базовыми операциями.
AMD A4-9120E, выпущенный в 2019 году на устаревшей архитектуре Excavator, — это мобильный процессор начального уровня с двумя ядрами, низкой тактовой частотой и TDP всего 10 Вт. Его особенность — интегрированная графика с аппаратным декодированием VP9 и HEVC (H.265), что редкость для столь скромных чипов, установленных в сокет FP4.
Этот двухъядерный процессор архитектуры Westmere с тактовой частотой 2.13 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу и установленный в сокет LGA1156, уже ощутимо морально устарел спустя почти десятилетие после релиза в 2012 году. Его скромные возможности и отсутствие фирменных технологий Intel Hyper-Threading и Turbo Boost при относительно высоком TDP в 73 Вт сегодня ограничивают его применение в современных задачах.
Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете PGA988A с частотой 1.86 ГГц, выполненный по норме 32 нм и потребляющий скромные 35 Вт, выглядит весьма ограниченным по современным меркам, учитывая его релиз в 2010 году. Его возможности сильно уступают текущим решениям — отсутствует турбо-буст, а базовая частота весьма скромна для сегодняшних задач.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T8300 на 45 нм, работающий на 2.4 ГГц в сокете P с TDP 35 Вт и поддержкой VT-x, был тогда энергоэффективным решением. Сегодня его мощности уже слабовато даже для базовых задач, учитывая значительный возраст и современные стандарты производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!