Core i3-2348M
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Core i3-2348M – типичный представитель мобильных чипов Intel начала 2010-х, дебютировал в самом старте 2013 года. Тогда он занимал скромное место в самом низу производительной линейки Core, будучи доступным решением для нетребовательных офисных ноутбуков и бюджетных мультимедиа-устройств. В основе лежала уже проверенная архитектура Sandy Bridge, обеспечивавшая достаточную стабильность для повседневных задач того времени: веб-серфинг, офисный пакет, простой монтаж фото или потоковое видео в низком разрешении.

Сегодня его возможности выглядят предельно скромно даже на фоне самых доступных современных мобильных или бюджетных десктопных процессоров начального уровня. Любая современная игра, кроме самых простых или старых проектов на минималках, для него непосильна. Для серьезной работы с графикой, кодированием или современными приложениями он также не подходит из-за низкой производительности всего двух ядер без поддержки Turbo Boost и ограничений по памяти. Его актуальность сохраняется лишь для самых базовых задач: печать документов, работа с электронной почтой или просмотр HD-видео — и то без особого запаса производительности.

По меркам энергопотребления он был довольно скромной "рабочей лошадкой" для своего времени (стандартный TDP около 35 Вт), не требовавшей мощных систем охлаждения — типового кулера в ноутбуке хватало, хотя под длительной нагрузкой нагрев ощущался. Найти ноутбук с таким чипом сегодня можно разве что на вторичном рынке или в очень старых корпоративных парках; он интересен разве что любителям винтажной техники, вспоминающим модели вроде Sony Vaio или Clevo тех лет. В качестве основной вычислительной платформы его можно рекомендовать лишь для самых непритязательных задач или как временное решение для простейших нужд, где важна лишь работоспособность системы, но не скорость. Современные бюджетники его сильно опережают даже без сравнения гигагерц и количества ядер.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.