Core i3-2340UE
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Core i3 2340UE вышел весной 2014 года как типичный представитель энергоэффективных мобильных решений начального уровня. Он позиционировался для недорогих ультрабуков и компактных бизнес-ноутбуков, где баланс цены и автономности был важнее высокой мощности. Архитектура Sandy Bridge во втором переиздании (Ivy Bridge) уже тогда ощущалась архаичной, особенно на фоне более новых линеек.

Сегодня этот чип — символ выносливости, но не скорости. Он исправно тянет базовые задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Однако любая многозадачность или современные веб-страницы заставляют его заметно "задумываться". Попытки запустить что-то сложнее старых игр или простеньких проектов обычно обречены — ему просто не хватает ядер и тактовой частоты для комфортной работы.

Его главное достоинство — скромный аппетит и холодный нрав. Он рассеивал всего 17 ватт, а значит, не требовал массивного кулера, работая почти бесшумно в тонких корпусах. По сравнению даже с современными бюджетными мобильными чипами, он ощутимо медленнее — современники делают ту же офисную работу куда резвее и плавнее.

Сейчас его актуальность крайне ограничена. Он подойдёт лишь как временное решение для самых простых задач на старом ноутбуке или в качестве "печатной машинки". Энтузиасты обходят его стороной — потенциал для апгрейда или интересных сборок отсутствует. Проще говоря, это добросовестный, но безнадёжно устаревший трудяга, чьё время прошло вместе с ноутбуками, которые он когда-то оживлял. Для игр или серьёзной работы он уже давно не годится.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.