Celeron M 520
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Celeron M 520 – типичный представитель бюджетных ноутбуков конца нулевых. Он появился в 2008 году как недорогая основа для нетребовательных машин – студенты, домохозяйки и офисные работники набирали тексты и лазили в интернете именно на таких. По сути, это было урезанное ядро флагманской тогда Core 2 Duo без поддержки технологий вроде VT-x и с меньшим кешем.

Энтузиасты часто обходили его стороной из-за заметно более скромной производительности по сравнению со старшими собратьями. Он годился лишь для самых простых задач: запуск офисного пакета или видеоплеера работал нормально, но уже несколько вкладок в браузере могли ощутимо подтормаживать систему. Сегодня даже самые доступные современные процессоры, даже в смартфонах, оставляют его далеко позади по всем параметрам, особенно по скорости работы с современными приложениями и энергоэффективности.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Серьезные рабочие задачи ему недоступны, современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux с тяжелыми DE будут работать крайне вяло, а про игры нового времени и говорить нечего. Его последняя капля актуальности – это запуск старых ОС вроде Windows XP и совсем легких игр начала 2000-х в ретро-сборках для ностальгирующих. Потребляет он относительно немного по сегодняшним меркам, но пассивное охлаждение уже редкость для него – небольшой вентилятор справлялся легко, однако батарею в ноутбуке он сажал довольно быстро. Сегодня такой чип может пригодиться разве что как запчасть для восстановления старого ноутбука или в качестве музейного экспоната, иллюстрирующего эпоху доступных, но очень ограниченных вычислителей. Для практического применения он уже безнадежно устарел.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.