Core i3-2332M vs GX-210Ja SOC [2 теста в 1 бенчмарке]

Core i3-2332M
vs
GX-210Ja SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Core i3-2332M vs GX-210Ja SOC

Основные характеристики ядер Core i3-2332M GX-210Ja SOC
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i3-2332M GX-210Ja SOC
Сегмент процессораMobile
Кэш Core i3-2332M GX-210Ja SOC
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L33 МБ—
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-2332M GX-210Ja SOC
TDP35 Вт6 Вт
Разгон и совместимость Core i3-2332M GX-210Ja SOC
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )FT3 (769-BGA)
Прочее Core i3-2332M GX-210Ja SOC
Дата выхода01.01.201401.04.2015

В среднем Core i3-2332M опережает GX-210Ja SOC в 4,1 раза в однопоточных и в 5,5 раз в многопоточных тестах

PassMark Core i3-2332M GX-210Ja SOC
PassMark Multi
+445,56% 1353 points
248 points
PassMark Single
+305,19% 936 points
231 points

Описание процессоров
Core i3-2332M
 и
GX-210Ja SOC

Этот Core i3-2332M был типичным представителем бюджетных мобильных решений Intel начала 2010-х, чаще всего встречаясь в ноутбуках бизнес-сегмента начального уровня или недорогих домашних моделях от Acer, Lenovo или HP. Хотя формально он появился чуть раньше, в эпоху расцвета платформы Sandy Bridge/Ivy Bridge, его основная роль заключалась в обеспечении базовой производительности для офисной работы, веб-серфинга и простых мультимедийных задач, когда покупатель ставил надежность и доступность выше мощности. Архитектурно он уже ощущался скромником на фоне более старших собратьев – отсутствие Turbo Boost и всего два физических ядра без Hyper-Threading были его главными отличительными чертами по сравнению с i5/i7 той же эпохи.

Сегодня его возможности выглядят совершенно иначе. Даже по сравнению с современными ультрабюджетными мобильными чипами, включая самые простые Celeron или Pentium Silver, он заметно проигрывает по энергоэффективности и скорости выполнения повседневных операций. Его двухъядерная конфигурация и интегрированная графика HD 3000 – это серьезное ограничение для современных версий ОС вроде Windows 10 или 11; система будет работать, но с ощутимыми тормозами при открытии нескольких вкладок браузера или попытках запуска нетребовательных современных приложений. Для игр он актуален разве что в эмуляторах консолей эпохи PS1 или для запуска совсем старых проектов начала 2000-х через Wine на Linux.

Что касается тепла и энергопотребления, его TDP в 35 Вт по меркам своего времени был неплох для бюджетного сегмента, но сегодня такой показатель выглядит высоким для столь скромной вычислительной мощности. Он требовал полноценного, пусть и простого, кулера в ноутбуке, который под нагрузкой часто выходил на довольно шумные обороты. Если вам попался ноутбук с этим процессором сегодня, его реальная ниша – роль простой печатной машинки под легкой ОС вроде Linux Lite или ChromeOS Flex для самых рутинных задач, либо как платформа для экспериментов с ретро-геймингом на нативных ОС Windows XP/Vista или эмуляторах. Ставить на него современные ресурсоемкие системы или ожидать плавной работы в сети – значит обрекать себя на разочарование. Его время безвозвратно прошло.

Этот AMD GX-210JA SOC появился весной 2015 года как типичный представитель встраиваемых систем и ультрабюджетных готовых ПК. Тогда он позиционировался для непритязательных офисных задач, цифровых вывесок или тонких клиентов где требовалась просто стабильная работа базовых приложений, а не мощность. Интересно, что он использовал ту же Jaguar архитектуру, что и консоли PS4/Xbox One, но в предельно урезанном варианте всего с двумя ядрами — представь разницу в задачах!

Современные аналоги, даже самые доступные процессоры для домашних ПК или ноутбуков, ощутимо шустрее в повседневных операциях из-за куда более эффективных архитектур и многопоточности. Сегодня GX-210JA выглядит очень скромно даже на фоне самых простых современных Celeron или Athlon. Для современных игр он абсолютно непригоден, да и в рабочих задачах сильно ограничен — разве что легкое редактирование текстов или работа с одной-двумя вкладками браузера без сложного веб-контента. Энтузиасты его обходят стороной, разве что кто-то ищет запчасти для старого промышленного оборудования или медиаплеера.

Его главное достоинство — крайне скромный аппетит к электричеству. Он потребляет энергии так мало, что часто довольствуется пассивным охлаждением — простым радиатором без вентилятора, что обеспечивает полную бесшумность системы. Это делало его неплохим кандидатом для тихих медиацентров в эпоху FullHD, если не требовалось декодирования тяжелых кодеков. Однако его производительность уже давно не соответствует современным веб-стандартам и приложениям. Если ты встретишь систему на нем сегодня, используй её только для предельно простых вещей вроде вывода информации или запуска легких legacy-приложений — ожидать от него большего бессмысленно. Он давно перешел в разряд узкоспециализированных решений для поддержки старого железа.

Сравнивая процессоры Core i3-2332M и GX-210Ja SOC, можно отметить, что Core i3-2332M относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-2332M уступает GX-210Ja SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, GX-210Ja SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i3-2332M и GX-210Ja SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Turion 64 MT-37

Этот одноядерный мобильный процессор AMD Turion 64 MT-37 на сокете 754 с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 90нм (TDP 35 Вт), выпущенный в 2009 году, безнадежно устарел по современным меркам производительности и энергоэффективности. Его ключевой особенностью была ранняя поддержка 64-битных вычислений и технологии предотвращения исполнения вредоносного кода NX-bit для мобильных платформ.

Сравнить с Core i3-2332M Сравнить с GX-210Ja SOC
Intel Atom Z530

Выпущенный в 2009 году для нетбуков, этот одноядерный Atom Z530 на 45 нм работал на скромной частоте 1.6 ГГц, потребляя всего 2.2 Вт благодаря технологии Hyper-Threading для имитации двух потоков. Его особенность — крайне низкий TDP для маломощных мобильных устройств в эпоху их расцвета.

Сравнить с Core i3-2332M Сравнить с GX-210Ja SOC
AMD Phenom II N640 Dual-Core

Двухъядерный AMD Phenom II N640 на сокете S1G4, выпущенный в мае 2010 года на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и скромным TDP 35 Вт, сегодня сильно устарел морально, но когда-то был жизнеспособным вариантом для недорогих ноутбуков.

Сравнить с Core i3-2332M Сравнить с GX-210Ja SOC
Intel Pentium M 1.20Ghz

Этот Pentium M 1.2 ГГц - уже старичок даже по меркам 2008 года, будучи одноядерным процессором на устаревшем 90-нм техпроцессе с TDP около 24.5 Вт. Он известен низким энергопотреблением для ноутбуков и интегрированными решениями в рамках платформы Centrino, включавшей беспроводные модули.

Сравнить с Core i3-2332M Сравнить с GX-210Ja SOC
AMD Phenom II N850 Triple-Core

Этот трёхъядерный старичок Phenom II N850, выпущенный в 2010 году на устаревшем 45-нм техпроцессе, предлагал базовую частоту 2.2 ГГц при скромном TDP в 35 Вт для своего времени и использовал мобильный сокет S1G4. Хоть по нынешним меркам он слабоват, его трёхъядерная архитектура тогда была неплохой редкостью для бюджетных мобильных решений.

Сравнить с Core i3-2332M Сравнить с GX-210Ja SOC
Intel Core 2 Extreme X7800

Выпущенный в конце эпохи Core 2 Extreme в апреле 2009 года, этот двухъядерный мобильный процессор (Socket P, 2.6 ГГц, 45 нм, TDP 44 Вт) предлагал поддержку SSE4 и был последним поколением одночиповых экстремальных решений Intel для ноутбуков, уже ощутимо уступая по производительности новым архитектурам.

Сравнить с Core i3-2332M Сравнить с GX-210Ja SOC
Intel Core i7-660UM

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-660UM (с Hyper-Threading, 1.33-2.4 GHz) был верным помощником тонких ультрабуков благодаря своему низкому TDP всего 18 Вт на 32-нм техпроцессе, что тогда для i7 казалось почти неприлично экономичным.

Сравнить с Core i3-2332M Сравнить с GX-210Ja SOC
Intel Core 2 Extreme X9000

Этот давно повидавший свет флагманский двухъядерник на 45 нм с частотой 2.8 ГГц и TDP 44 Вт уже архаичен против современных CPU, хотя его разблокированный множитель тогда позволял гибкий разгон через FSB — особенность для энтузиастов эпохи сокета P.

Сравнить с Core i3-2332M Сравнить с GX-210Ja SOC

Обсуждение Core i3-2332M и GX-210Ja SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.