Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-2330M | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-2330M | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i3-2330M | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2330M | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 57.1 Вт |
Разгон и совместимость | Core i3-2330M | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | Socket 478 |
Прочее | Core i3-2330M | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2011 | 01.01.2009 |
Geekbench | Core i3-2330M | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +426,98% 4864 points | 923 points |
Geekbench 3 Multi-Core | +514,44% 3490 points | 568 points |
Geekbench 3 Single-Core | +181,27% 1637 points | 582 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +673,79% 4310 points | 557 points |
Geekbench 4 Single-Core | +295,60% 2247 points | 568 points |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 959 points | 1447 points +50,89% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 435 points | 673 points +54,71% |
PassMark | Core i3-2330M | Pentium 4 2.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +696,18% 1250 points | 157 points |
PassMark Single | +155,15% 967 points | 379 points |
В 2011 году этот Core i3-2330M был базовым решением для недорогих ноутбуков, предлагая две физических ядра с поддержкой Hyper-Threading для типичных задач вроде офисной работы и интернета. Его архитектура Sandy Bridge принесла заметный прирост эффективности по сравнению с предыдущим поколением, особенно встроенной графике Intel HD 3000, которая тогда казалась приемлемой для нетребовательных игр или HD-видео. Сегодня он воспринимается совсем иначе – даже современные смартфоны могут обойти его в отдельных задачах из-за огромного разрыва в скорости ядер и энергоэффективности. Актуален он лишь для самых простых действий: работа с документами, просмотр веб-страниц (хоть и с тормозами на тяжелых сайтах), запуск старых программ.
Для игр или ресурсоемких приложений он уже совсем слаб, а современные ОС и программы часто работают на нём ощутимо медленнее, чем на новых чипах. Несмотря на умеренное для своего времени тепловыделение, старые ноутбуки с ним сегодня могут шуметь вентиляторами сильнее из-за забитых пылью систем охлаждения и высохшей термопасты. Его основное применение сейчас – это поддержание жизни старых машин для самых непритязательных пользователей или как временное решение до покупки чего-то современного. Если встретите ноутбук с ним сегодня, не ждите от него чудес, но для запуска Windows 7 или легкого Linux дистрибутива под базовые нужды он ещё способен послужить.
Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.
Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.
Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.
Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.
Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.
Сравнивая процессоры Core i3-2330M и Pentium 4 2.20Ghz, можно отметить, что Core i3-2330M относится к портативного сегменту. Core i3-2330M превосходит Pentium 4 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот мобильный процессор 2015 года с двумя ядрами и технологией eDRAM для графики уже преклонного возраста по современным меркам. Он предлагает скромную производительность при очень низком энергопотреблении (TDP 11.5 Вт на базе 22-нм техпроцесса).
Представленный в 2013 году двухъядерный мобильный процессор Pentium 2030M на сокете PGA988 с технологией Hyper-Threading и базовой частотой 2.5 ГГц (22 нм, 35 Вт TDP) сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности. Его возможности уже заметно отстают от современных стандартов, хотя для базовых задач он может работать.
Это шустрый низковольтный мобильный процессор (ULT) для ноутбуков 2011 года на архитектуре Sandy Bridge: два ядра (4 потока) с частотой от 1.6 ГГц до 2.3 ГГц Turbo Boost, изготовленный по техпроцессу 32 нм и обладающий низким TDP в 17 Вт. Несмотря на почтенный возраст и несъемный сокет BGA, он поддерживал Hyper-Threading и интегрированную графику.
Этот скромный двухъядерный процессор Intel Celeron 4305UE на архитектуре Whiskey Lake, работающий на частоте 1,6 ГГц (с Turbo до 2,0 ГГц) по 14-нм техпроцессу и имеющий TDP 15 Вт для мобильных систем в сокете BGA1528, уже заметно устарел из-за начального уровня производительности даже на момент релиза в конце 2019 года, хотя и обладает особенностью — официальной поддержкой исключительно энергоэффективной памяти DDR4L.
Intel Core i5-460M — старичок с двумя физическими ядрами и технологией Hyper-Threading, работающий на частоте 2.53 GHz и упакованный в сокет PGA988A. Выпущенный в 2010 году по 32-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, он тогда обеспечивал умеренную мобильную производительность для ноутбуков среднего класса.
Этот двухъядерный процессор 2016 года на 14-нм техпроцессе хоть и выглядит устаревшим на фоне современных чипов, но выгодно отличался скромным аппетитом к энергии (TDP 25 Вт), что делало его привлекательным для компактных и встраиваемых решений.
Этот свежий Pentium Gold 8500 (релиз 2025 г.) на базе современных ядер и тонкого техпроцесса (вероятно 10 нм) предлагает несколько ядер (типично 2-4) и частоту порядка 2-4 ГГц при скромном TDP около 15 Вт. Его ключевая особенность — использование актуального сокета LGA1700, что позволяет легко интегрироваться в новые платформы без излишнего аппетита к энергии и не устаревая мгновенно.
Этот двухъядерный Intel Celeron G5900E на сокете LGA1200 с базовой частотой 3.2 ГГц выпущен в 2025 году, но использует уже устаревший 14-нм техпроцесс и скромную производительность, делая его неконкурентоспособным на фоне современных решений. При своем TDP в 58 Вт он выглядит довольно прожорливым для столь ограниченных вычислительных возможностей.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!