Core i3-2330E
vs
Phenom II X4 B65

Этот Intel Core i3-2330E появился в начале 2014 года как типичный представитель начального уровня для бюджетных и офисных ноутбуков. Он базировался на зрелой платформе Sandy Bridge, которая тогда считалась стабильной и проверенной временем. Не ожидай от него чудес — пара ядер без Turbo Boost справлялись с базовыми задачами вроде веб-серфинга или документов, но ресурсоемкие приложения уже тогда заставляли его заметно подтормаживать. Интересно, что при TDP в 35 Вт он не всегда уютно себя чувствовал в тонких корпусах, где кулеры могли выть под нагрузкой.

Сегодня найти ноутбук с таким чипом — это скорее встреча с музейным экспонатом в рабочем состоянии. Современные бюджетные решения на базе хотя бы Pentium Silver или Celeron N-серии ощутимо проворнее в повседневных операциях, даже если они тоже не флагманы. Для игр он непригоден совершенно, разве что самые древние и простые пойдут. Серьезная работа в фоторедакторах или с видео тоже не для него — упрется в потолок производительности мгновенно. Если рассматривать его сейчас, то только как печатную машинку для текстов и очень легкой работы в интернете, но даже тут современные хромбуки покажут себя шустрее.

Он потребляет ощутимо больше энергии, чем аналогичная по задачам современная бюджетная платформа, а значит ноутбук будет чаще требовать розетку. Охлаждение в его родных устройствах часто было скромным, поэтому под долгой нагрузкой можно было услышать вентилятор. Мощности ему не занимать по современным меркам, но если нужен старый ноутбук исключительно под нетребовательные задачи и найдется в идеальном состоянии за символическую цену — Sandy Bridge как платформа еще способна удивить своей выносливостью. Только не жди от него многого.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.