Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i3-2312M | GX-222GC-SOC |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core i3-2312M | GX-222GC-SOC |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Laptop/Mobile/Embedded |
| Кэш | Core i3-2312M | GX-222GC-SOC |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 3 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2312M | GX-222GC-SOC |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 15 Вт |
| Графика (iGPU) | Core i3-2312M | GX-222GC-SOC |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | Radeon R5E Graphics |
| Разгон и совместимость | Core i3-2312M | GX-222GC-SOC |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | BGA 769 (FT3b) |
| Прочее | Core i3-2312M | GX-222GC-SOC |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2012 | 01.07.2016 |
| Geekbench | Core i3-2312M | GX-222GC-SOC |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+97,02%
3436 points
|
1744 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+58,38%
1625 points
|
1026 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+96,70%
3938 points
|
2002 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+65,39%
2074 points
|
1254 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+40,95%
709 points
|
503 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+18,69%
343 points
|
289 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+18,10%
496 points
|
420 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+8,85%
283 points
|
260 points
|
| PassMark | Core i3-2312M | GX-222GC-SOC |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+13,89%
1189 points
|
1044 points
|
| PassMark Single |
+8,68%
851 points
|
783 points
|
Этот мобильный чип из семейства Sandy Bridge дебютировал летом 2012 года как недорогой вариант для массовых ноутбуков. Тогда он позиционировался для базовых задач: офис, интернет, простой контент – никаких игровых амбиций. Интересно, что он лишен турбо-режима своих старших собратьев i5 и i7, что сразу обозначало его место в иерархии. Сегодня даже самый скромный современный мобильный процессор ощутимо подвинет его по всем фронтам, особенно в многозадачности и отзывчивости системы.
Сейчас его практическая ценность сильно упала. Он справится разве что с очень легкой офисной работой вроде набора текста или просмотра сайтов, но даже базовое видео может вызывать подтормаживания. Энтузиасты его почти не жалуют, разве что ставят в какие-нибудь сверхбюджетные или восстановленные лэптопы "на один раз". Игры, даже старые, будут большой проблемой без мощной дискретной графики того времени.
Энергопотребление у него по современным меркам скромное, но эффективность низкая – он просто не успевает за сегодняшними задачами. Системы охлаждения в ноутбуках того времени обычно справлялись с ним легко, пыль была главным врагом. Хотя он и надежен для своего времени, сегодня его мощности не хватает даже для комфортного веб-серфинга с кучей вкладок – он быстро упирается в потолок возможностей. Если он у вас еще работает – это скорее артефакт эпохи бюджетных ноутбуков конца нулевых-начала десятых, чем реально полезный инструмент сейчас.
Этот малыш AMD GX-222GC-SOC вышел летом 2016 года как очень скромный встроенный чипсет для неприхотливых задач. Он базировался на давней архитектуре Puma и задумывался для замены совсем древних платформ в промышленных панелях, тонких клиентах или бюджетных NAS. Его сердце – пара скромных ядер Jaguar, знакомых по начальным консолям PS4/Xbox One, но здесь всё заметно скромнее по части тактовых частот и графики Radeon. Интересно, что несмотря на слабое IPC этих ядер и склонность нагреваться под реальной нагрузкой, его главной силой была феноменальная неприхотливость – он спокойно жил под пассивным радиатором в тесных корпусах без вентиляторов. По производительности его легко обходили даже старые настольные Core 2 Duo, а многопоточных задач он почти не тянул.
Сегодня его место заняли куда более шустрые и современные встраиваемые решения на ARM или Intel/AMD x86, сравнимые по мощности с мини-ПК уровня Raspberry Pi 4 и выше. Сам же GX-222GC-SOC теперь выглядит архаично даже для базового веб-сёрфинга или работы с офисными документами – тормоза будут ощутимы. Его реальная актуальность сохранилась лишь в сверхнизком энергопотреблении для узкоспециализированных применений: простые информационные киоски, терминалы управления где-нибудь в цеху или крайне нетребовательные серверы мониторинга. Если вам нужен тихий, холодный чип для задачи, не требующей вообще никакой вычислительной мощи, он ещё может сгодиться, но для всего остального его давно пора отправить на покой.
Сравнивая процессоры Core i3-2312M и GX-222GC-SOC, можно отметить, что Core i3-2312M относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-2312M уступает GX-222GC-SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, GX-222GC-SOC остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 460, or AMD Radeon 5870 or better; 1Gb RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 2 GB/AMD HD 4870 2 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7730 or better, GeForce GT 640 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 610 (1024 MB) or equivalentRadeon HD 6850 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 430 (1024 MB)/ Radeon HD 6850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 430 (1024 MB)/ Radeon HD 6850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket G2 (rPGA988B ) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2015 году AMD A8-8600B Pro на сокете FM2+ сегодня заметно устарел морально и по мощности: его четыре ядра на 28-нм техпроцессе с частотой до 3.7 ГГц и TDP 65 Вт обеспечивают лишь базовую производительность, однако особенностью остается довольно сильная для процессора встроенная графика Radeon R7 и аппаратная поддержка функций безопасности AMD Secure Processor.
Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.
Появившийся в конце лета 2018 года, этот двухъядерный процессор Pentium Gold 4425Y на 14 нм (частота 1.7 ГГц, TDP всего 6 Вт) предназначен для компактных устройств с пассивным охлаждением и выделяется редкой для Pentium поддержкой технологии удаленного управления vPro. Хотя его энергоэффективность остается актуальной для нишевых задач, к сегодняшнему дню его производительность ощутимо уступает современным мобильным решениям.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.
Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!