A9-9400
vs
GX-222GC-SOC

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот малыш AMD GX-222GC-SOC вышел летом 2016 года как очень скромный встроенный чипсет для неприхотливых задач. Он базировался на давней архитектуре Puma и задумывался для замены совсем древних платформ в промышленных панелях, тонких клиентах или бюджетных NAS. Его сердце – пара скромных ядер Jaguar, знакомых по начальным консолям PS4/Xbox One, но здесь всё заметно скромнее по части тактовых частот и графики Radeon. Интересно, что несмотря на слабое IPC этих ядер и склонность нагреваться под реальной нагрузкой, его главной силой была феноменальная неприхотливость – он спокойно жил под пассивным радиатором в тесных корпусах без вентиляторов. По производительности его легко обходили даже старые настольные Core 2 Duo, а многопоточных задач он почти не тянул.

Сегодня его место заняли куда более шустрые и современные встраиваемые решения на ARM или Intel/AMD x86, сравнимые по мощности с мини-ПК уровня Raspberry Pi 4 и выше. Сам же GX-222GC-SOC теперь выглядит архаично даже для базового веб-сёрфинга или работы с офисными документами – тормоза будут ощутимы. Его реальная актуальность сохранилась лишь в сверхнизком энергопотреблении для узкоспециализированных применений: простые информационные киоски, терминалы управления где-нибудь в цеху или крайне нетребовательные серверы мониторинга. Если вам нужен тихий, холодный чип для задачи, не требующей вообще никакой вычислительной мощи, он ещё может сгодиться, но для всего остального его давно пора отправить на покой.