Core i3-2312M vs Core i5-2510E [9 тестов в 2 бенчмарках]

Core i3-2312M
vs
Core i5-2510E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i3-2312M vs Core i5-2510E

Основные характеристики ядер Core i3-2312M Core i5-2510E
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц2.5 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.1 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииSSE4.2, AVX
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost
Техпроцесс и архитектура Core i3-2312M Core i5-2510E
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm
Сегмент процессораMobile
Кэш Core i3-2312M Core i5-2510E
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L33 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-2312M Core i5-2510E
TDP35 Вт
Максимальная температура80 °C
Рекомендации по охлаждениюAdvanced Cooling
Память Core i3-2312M Core i5-2510E
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066, 1333 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core i3-2312M Core i5-2510E
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Core i3-2312M Core i5-2510E
Разблокированный множительНет
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )
Совместимые чипсетыQM67
Совместимые ОСWindows Embedded, Linux
PCIe и интерфейсы Core i3-2312M Core i5-2510E
Версия PCIe2.0
Безопасность Core i3-2312M Core i5-2510E
Функции безопасностиIntel Anti-Theft, Intel VT-x
Secure BootЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i3-2312M Core i5-2510E
Дата выхода01.07.201201.04.2011
Комплектный кулерNone

В среднем Core i5-2510E опережает Core i3-2312M на 56% в однопоточных и на 59% в многопоточных тестах

Geekbench Core i3-2312M Core i5-2510E
Geekbench 2 Score
4643 points
5383 points +15,94%
Geekbench 3 Multi-Core
3436 points
5231 points +52,24%
Geekbench 3 Single-Core
1625 points
2529 points +55,63%
Geekbench 4 Multi-Core
3938 points
5611 points +42,48%
Geekbench 4 Single-Core
2074 points
3037 points +46,43%
Geekbench 5 Multi-Core
709 points
1306 points +84,20%
Geekbench 5 Single-Core
343 points
612 points +78,43%
PassMark Core i3-2312M Core i5-2510E
PassMark Multi
1189 points
1884 points +58,45%
PassMark Single
851 points
1210 points +42,19%

Описание процессоров
Core i3-2312M
и
Core i5-2510E

Этот мобильный чип из семейства Sandy Bridge дебютировал летом 2012 года как недорогой вариант для массовых ноутбуков. Тогда он позиционировался для базовых задач: офис, интернет, простой контент – никаких игровых амбиций. Интересно, что он лишен турбо-режима своих старших собратьев i5 и i7, что сразу обозначало его место в иерархии. Сегодня даже самый скромный современный мобильный процессор ощутимо подвинет его по всем фронтам, особенно в многозадачности и отзывчивости системы.

Сейчас его практическая ценность сильно упала. Он справится разве что с очень легкой офисной работой вроде набора текста или просмотра сайтов, но даже базовое видео может вызывать подтормаживания. Энтузиасты его почти не жалуют, разве что ставят в какие-нибудь сверхбюджетные или восстановленные лэптопы "на один раз". Игры, даже старые, будут большой проблемой без мощной дискретной графики того времени.

Энергопотребление у него по современным меркам скромное, но эффективность низкая – он просто не успевает за сегодняшними задачами. Системы охлаждения в ноутбуках того времени обычно справлялись с ним легко, пыль была главным врагом. Хотя он и надежен для своего времени, сегодня его мощности не хватает даже для комфортного веб-серфинга с кучей вкладок – он быстро упирается в потолок возможностей. Если он у вас еще работает – это скорее артефакт эпохи бюджетных ноутбуков конца нулевых-начала десятых, чем реально полезный инструмент сейчас.

Этот Core i5-2510E – любопытный представитель эпохи Sandy Bridge, появившийся весной 2011 года. Он позиционировался как младший флагман для бизнес-ноутбуков и индустриальных решений, предлагая баланс производительности и сдержанного аппетита к энергии в своём классе тогда. Интересно, что это был один из немногих i5 той линейки, изначально рассчитанных на встраиваемые системы и промышленное применение, что делало его поставки несколько нишевыми по сравнению с массовыми мобильными собратьями. Сегодня его возможности кажутся скромными даже рядом с бюджетными современными Celeron или Pentium, проигрывая им не столько в абсолютной мощности начального уровня, сколько кардинально в эффективности и поддержке современных технологий. Для повседневного серфинга или офисных задач он ещё может кое-как справляться в паре с SSD и достаточным объёмом ОЗУ, но любая серьёзная многозадачность, современные браузеры с множеством вкладок или тем более игры ставят его в тупик. Его TDP в 35 Вт по современным меркам выглядит расточительно для двух ядер, требуя хоть и не мощнейшего, но уже полноценного активного охлаждения, которое в тонких корпусах могло работать шумновато. Хотя он и основан на удачной Sandy Bridge, его специфическая ориентация и скромные даже для 2011 года параметры не сделали его культовым среди ретро-энтузиастов или искателей ностальгии. Сейчас он интересен разве что как очень бюджетный вариант для восстановления старого бизнес-ноутбука под максимально простые задачи или как компонент в специфических промышленных контроллерах, но для сборки чего-то актуального – будь то рабочий инструмент или игровая машина – он уже не принесёт ничего, кроме разочарования. По сути, это артефакт своей эпохи, демонстрирующий, как далеко шагнули технологии за десятилетие.

Сравнивая процессоры Core i3-2312M и Core i5-2510E, можно отметить, что Core i3-2312M относится к мобильных решений сегменту. Core i3-2312M превосходит Core i5-2510E благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core i5-2510E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i3-2312M и Core i5-2510E
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD A8-8600B Pro

Выпущенный в 2015 году AMD A8-8600B Pro на сокете FM2+ сегодня заметно устарел морально и по мощности: его четыре ядра на 28-нм техпроцессе с частотой до 3.7 ГГц и TDP 65 Вт обеспечивают лишь базовую производительность, однако особенностью остается довольно сильная для процессора встроенная графика Radeon R7 и аппаратная поддержка функций безопасности AMD Secure Processor.

AMD GX-424Cc SOC

Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.

Intel Pentium Gold 4425Y

Появившийся в конце лета 2018 года, этот двухъядерный процессор Pentium Gold 4425Y на 14 нм (частота 1.7 ГГц, TDP всего 6 Вт) предназначен для компактных устройств с пассивным охлаждением и выделяется редкой для Pentium поддержкой технологии удаленного управления vPro. Хотя его энергоэффективность остается актуальной для нишевых задач, к сегодняшнему дню его производительность ощутимо уступает современным мобильным решениям.

Intel Pentium 3805U

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.

Intel Core i3-370M

Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.

Intel Celeron 3765U

Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.

AMD A9-9400

Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.

Intel Core 2 Quad Q9100

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Обсуждение Core i3-2312M и Core i5-2510E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.