Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3765U | Core i5-2510E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 2.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.2, AVX |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3765U | Core i5-2510E |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Название техпроцесса | — | 32nm |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 3765U | Core i5-2510E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 256 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3765U | Core i5-2510E |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 35 Вт |
Минимальный TDP | 10 Вт | — |
Максимальная температура | — | 80 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Advanced Cooling |
Память | Celeron 3765U | Core i5-2510E |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 1066, 1333 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 16 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 3765U | Core i5-2510E |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 3765U | Core i5-2510E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1168 | Socket G2 (rPGA988B ) |
Совместимые чипсеты | — | QM67 |
Совместимые ОС | — | Windows Embedded, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 3765U | Core i5-2510E |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 3765U | Core i5-2510E |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Intel Anti-Theft, Intel VT-x |
Secure Boot | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 3765U | Core i5-2510E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2016 | 01.04.2011 |
Комплектный кулер | — | None |
Geekbench | Celeron 3765U | Core i5-2510E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3007 points
|
5231 points
+73,96%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1657 points
|
2529 points
+52,63%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3533 points
|
5611 points
+58,82%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2142 points
|
3037 points
+41,78%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
860 points
|
1306 points
+51,86%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
440 points
|
612 points
+39,09%
|
PassMark | Celeron 3765U | Core i5-2510E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1252 points
|
1884 points
+50,48%
|
PassMark Single |
+0%
1171 points
|
1210 points
+3,33%
|
Этот Celeron 3765U пришел в 2016 году как самый доступный вариант для ультратонких ноутбуков начального уровня. Intel позиционировала его для базовых задач: интернет, почта, офисные документы, где цена устройства была решающим фактором. По сути, он находился на самой нижней ступеньке линейки мобильных процессоров Intel того периода, заметно уступая даже бюджетным Pentium. Интересно, что его скромная интегрированная графика Intel HD Graphics – наследница еще более древних архитектур – с трудом справлялась даже с простыми играми тех лет, не говоря уже о чем-то серьезном; он быстро стал символом "слабого" ноутбука. Сегодня рядом с современными бюджетными чипами, даже уровня Pentium Silver или Celeron N-серии, он выглядит архаично медлительным, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность в 2024 году близка к нулю: он может кое-как тянуть браузер с парой вкладок и офисный пакет, но любые современные приложения, видеоконференции или даже потоковое видео в высоком качестве станут для него серьезным испытанием; сборки энтузиастов его обходят стороной. При заявленном низком энергопотреблении (типичный TDP около 15 Вт) он все равно ощутимо нагревался в тонких корпусах бюджетных ноутбуков, заставляя вентиляторы работать на повышенных оборотах и создавая заметный шум под нагрузкой, чего почти не бывает у современных сверхбюджетных чипов. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным аналогам во всех сценариях, будь то однопоточные операции или попытки параллельной работы. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он служит напоминанием об ограничениях самой бюджетной техники середины 2010-х. Если ваш ноутбук на нем еще работает – берегите его для самых легких задач, но замену искать уже давно пора.
Этот Core i5-2510E – любопытный представитель эпохи Sandy Bridge, появившийся весной 2011 года. Он позиционировался как младший флагман для бизнес-ноутбуков и индустриальных решений, предлагая баланс производительности и сдержанного аппетита к энергии в своём классе тогда. Интересно, что это был один из немногих i5 той линейки, изначально рассчитанных на встраиваемые системы и промышленное применение, что делало его поставки несколько нишевыми по сравнению с массовыми мобильными собратьями. Сегодня его возможности кажутся скромными даже рядом с бюджетными современными Celeron или Pentium, проигрывая им не столько в абсолютной мощности начального уровня, сколько кардинально в эффективности и поддержке современных технологий. Для повседневного серфинга или офисных задач он ещё может кое-как справляться в паре с SSD и достаточным объёмом ОЗУ, но любая серьёзная многозадачность, современные браузеры с множеством вкладок или тем более игры ставят его в тупик. Его TDP в 35 Вт по современным меркам выглядит расточительно для двух ядер, требуя хоть и не мощнейшего, но уже полноценного активного охлаждения, которое в тонких корпусах могло работать шумновато. Хотя он и основан на удачной Sandy Bridge, его специфическая ориентация и скромные даже для 2011 года параметры не сделали его культовым среди ретро-энтузиастов или искателей ностальгии. Сейчас он интересен разве что как очень бюджетный вариант для восстановления старого бизнес-ноутбука под максимально простые задачи или как компонент в специфических промышленных контроллерах, но для сборки чего-то актуального – будь то рабочий инструмент или игровая машина – он уже не принесёт ничего, кроме разочарования. По сути, это артефакт своей эпохи, демонстрирующий, как далеко шагнули технологии за десятилетие.
Сравнивая процессоры Celeron 3765U и Core i5-2510E, можно отметить, что Celeron 3765U относится к портативного сегменту. Celeron 3765U превосходит Core i5-2510E благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i5-2510E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7770 or GeforceGTX 560Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 550 Ti or better / ATI Radeon HD 5850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 550 or better / ATI Radeon HD 5850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 920MX
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 8500 Series 64MB or NVIDIA GeForce 3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 8500 Series 64MB or NVIDIA GeForce 3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600GT (VRAM 256MB) or AMD Radeon HD 8470D
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9.0c compatible graphics card with 512 MB RAM and support for v3 shaders
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon HD 6950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1168 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.
Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.
Этот мобильный Pentium 4410Y 2017 года выпуска на архитектуре Kaby Lake предлагает скромные двухъядерные возможности с базовой частотой 1.5 ГГц при низком TDP 6 Вт на 14-нм техпроцессе, несмотря на устаревающую производительность сегодня, выделяясь поддержкой технологий виртуализации VT-x и аппаратной транзакционной памяти TSX-NI для своего класса, будучи распаян на плату (BGA1515).
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!