Core i3-2310M
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i3-2310M вышел в начале 2011 года, застав волну бюджетных ноутбуков на базе свежей архитектуры Sandy Bridge. Он позиционировался как доступный рабочий инструмент для студентов и офисных задач, точно не для производительных игр или тяжёлых приложений. Интересно, что он оказался частью очень удачного поколения процессоров Intel, но сам, увы, лишён их главного козыря – технологии Turbo Boost для автоматического разгона под нагрузкой.

Сегодня его производительность кажется скромной даже на фоне современных бюджетных чипов: базовые задачи он потянет, но современный софт и веб-сёрфинг с множеством вкладок уже даются с трудом. Для рабочих задач типа тяжёлых таблиц или графики он давно не актуален, хотя энтузиасты иногда берут его для оживления старого ноутбука под простые системы типа Linux или ретро-игры уровня конца нулевых – там он ещё может показать себя. Энергопотребление у него было скромным для своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с простейшими системами охлаждения – часто это была просто медная пластинка и маленький вентилятор, который со временем забивался пылью и начинал гудеть.

Если вам достался ноут с таким процессором, не ждите от него чудес: он подойдёт лишь для самых базовых нужд вроде набора текста или просмотра видео низкого разрешения. Для чего-то серьёзного сегодня он слишком слаб, но как артефакт эпохи массовых "рабочих лошадок" он вполне узнаваем. Его главная ценность сейчас – продлить жизнь старому устройству на пару лет для минимальных задач, но замену или апгрейд стоит планировать.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.