Core i3-2120
vs
FX-6350

Перед нами Intel Core i3-2120 – типичный представитель массового сегмента начала 2010-х годов. Выпущенный в 2011 году, он позиционировался как доступный вариант для офисных ПК и нетребовательных домашних сборок на базе новой архитектуры Sandy Bridge. Его двухъядерная конструкция с поддержкой Hyper-Threading была компромиссом между ценой и возможностью справиться с легкой многозадачностью эпохи Windows 7. Интегрированная графика Intel HD 2000 позволяла обойтись без дискретной видеокарты для базовых задач и старых игр, став тихим спасителем для офисных машин. Интересной особенностью было отсутствие турбо-режима – он всегда работал на своих скромных гигагерцах без ускорения.

Современные аналоги, даже бюджетные Celeron или Pentium Gold, ощутимо его обгоняют не столько чисто по частоте, сколько благодаря возросшей эффективности работы каждого ядра и куда более мощной интегрированной графике. Сегодня i3-2120 сильно ограничен для игр новее начала 2010-х и серьезной работы с фото или видео; его ветераны чаще всего трудятся в офисах на документах, веб-серфинге или служат основой для медиацентров или простеньких файловых хранилищ. Энергопотребление у него скромное по современным меркам флагманов, но для своей производительности сегодня оно выглядит не самым эффективным; стандартный боксовый кулер справлялся с тепловыделением без шума.

Сейчас его можно рекомендовать лишь как временное или предельно бюджетное решение для абсолютно нетребовательных задач при условии нулевых вложений; покупать его специально в 2024 году – весьма спорное решение. Он был надежным середнячком своего времени, но эпоха его актуальности давно миновала, оставив лишь воспоминания о тех простых системах на Windows 7, которые собирали по объявлениям или покупали готовыми в магазине.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.