Core i3-2100T
vs
Pro A10-9700

Этот Core i3-2100T появился в начале 2011 года как тихий труженик в бюджетном сегменте линейки Sandy Bridge. Он позиционировался для нетребовательных пользователей, ценящих низкое энергопотребление в компактных офисных ПК или медиацентрах. Будучи младшим братом обычного i3-2100, его особенность – пониженный TDP всего 35 Вт при сохранении двух физических ядер базовой частотой 2.5 ГГц. Архитектура Sandy Bridge тогда была прорывом, но у него не было Hyper-Threading, что ограничивало многопоточную отдачу даже на момент выхода.

Сегодня этот чип выглядит музейным экспонатом в плане производительности. Он справится разве что с базовыми задачами: веб-сёрфингом, офисными документами или воспроизведением видео в HD-качестве. Любые современные игры или ресурсоёмкие рабочие приложения для него неподъёмны. Даже самые скромные современные бюджетные процессоры, не говоря уже о мобильных чипах в ноутбуках, легко его превосходят по всем параметрам без исключения.

Главное его достоинство сегодня – феноменальная энергоэффективность и холодность. С таким малым тепловыделением он практически не греется, и ему хватит самого простого и тихого кулера. Если вам нужен сверхбюджетный чип для максимально простой и бесшумной системы под элементарные задачи типа терминала или простейшего файлового сервера – он может сгодиться лишь при условии бесплатного получения. Для чего-то более серьёзного его брать уже совершенно нецелесообразно.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.