Core i3-2100T
vs
Pro A10-8850B

Этот Core i3-2100T появился в начале 2011 года как тихий труженик в бюджетном сегменте линейки Sandy Bridge. Он позиционировался для нетребовательных пользователей, ценящих низкое энергопотребление в компактных офисных ПК или медиацентрах. Будучи младшим братом обычного i3-2100, его особенность – пониженный TDP всего 35 Вт при сохранении двух физических ядер базовой частотой 2.5 ГГц. Архитектура Sandy Bridge тогда была прорывом, но у него не было Hyper-Threading, что ограничивало многопоточную отдачу даже на момент выхода.

Сегодня этот чип выглядит музейным экспонатом в плане производительности. Он справится разве что с базовыми задачами: веб-сёрфингом, офисными документами или воспроизведением видео в HD-качестве. Любые современные игры или ресурсоёмкие рабочие приложения для него неподъёмны. Даже самые скромные современные бюджетные процессоры, не говоря уже о мобильных чипах в ноутбуках, легко его превосходят по всем параметрам без исключения.

Главное его достоинство сегодня – феноменальная энергоэффективность и холодность. С таким малым тепловыделением он практически не греется, и ему хватит самого простого и тихого кулера. Если вам нужен сверхбюджетный чип для максимально простой и бесшумной системы под элементарные задачи типа терминала или простейшего файлового сервера – он может сгодиться лишь при условии бесплатного получения. Для чего-то более серьёзного его брать уже совершенно нецелесообразно.

Вот описание AMD Pro A10-8850B:

Появившийся в начале 2016 года, этот процессор из серии Pro позиционировался AMD как надежное решение для бизнес-среды и бюджетных настольных ПК, где важна стабильность и приемлемая производительность без лишних затрат. Он сочетал в себе четыре вычислительных ядра архитектуры Excavator и довольно сильную для своего времени интегрированную графику Radeon R7. Тогда это выглядело удачным компромиссом для офисных задач, интернета и даже нетребовательных игр без дискретной видеокарты.

Современные аналоги, особенно на архитектурах Zen или Intel Core последних поколений, оставляют его далеко позади как в чистой вычислительной мощности (грубо говоря, многократно производительнее), так и по эффективности интегрированной графики. Сегодня его актуальность крайне ограничена: он справится с базовыми офисными приложениями, веб-серфингом и просмотром видео в HD, но современные игры и ресурсоемкие рабочие задачи для него непосильны. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, так как он не представляет интереса для высокопроизводительных сборок или ретро-гейминга выше самого базового уровня.

Относительно терпимое тепловыделение позволяло обходиться простыми боксовыми кулерами или недорогими башенками, что было плюсом для массовых сборок. Однако его производительность сегодня настолько скромна, что даже для задач вроде легкого редактирования документов или почты стоит подумать о более современной и энергоэффективной замене – новое "железо" сделает это быстрее и тише при меньшем счете за электричество. По сути, он сейчас интересен лишь как временное решение в уже существующих старых системах или там, где производительность вообще не критична.