Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon II X4 620 | Pro A10-8850B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 3.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon II X4 620 | Pro A10-8850B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon II X4 620 | Pro A10-8850B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X4 620 | Pro A10-8850B |
---|---|---|
TDP | 95 Вт |
Графика (iGPU) | Athlon II X4 620 | Pro A10-8850B |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | Athlon II X4 620 | Pro A10-8850B |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 | FM2+ |
Прочее | Athlon II X4 620 | Pro A10-8850B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.01.2016 |
Geekbench | Athlon II X4 620 | Pro A10-8850B |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4927 points
|
6252 points
+26,89%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1424 points
|
2137 points
+50,07%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4862 points
|
6555 points
+34,82%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1653 points
|
2515 points
+52,15%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1190 points
|
1518 points
+27,56%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
340 points
|
404 points
+18,82%
|
PassMark | Athlon II X4 620 | Pro A10-8850B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2020 points
|
3752 points
+85,74%
|
PassMark Single |
+0%
1062 points
|
1611 points
+51,69%
|
Этот Athlon II X4 620 был настоящим народным хитом конца нулевых! AMD тогда вовсю старалась сделать четыре ядра доступными для обычных пользователей, и этот парень стал одним из самых дешевых "квадрокоров" на рынке в 2009 году. Он позиционировался для бюджетных домашних ПК и офисных машин, где многозадачность уже требовалась. Интересно, что ему пришлось пожертвовать L3-кэшем ради снижения цены, полагаясь на относительно быстрые для того времени два мегабайта L2 на модуль. Сейчас такой подход кажется странным, но тогда это позволило ему конкурировать с двухъядерными Intel Core 2 Duo по цене. По современным меркам его производительность выглядит очень скромной – даже самый простенький современный бюджетник легко его обгонит в разы по всем задачам, особенно в играх. Для серьезных игр или ресурсоемких рабочих приложений сегодня он уже давно не актуален, хотя может послужить основой для сверхбюджетного офисного ПК или медиацентра для нетребовательного контента. Энергопотребление у него было умеренным для четырех ядер того времени – не печка, но и не ледышка, справлялся обычный боксовый кулер или простенькая башенка. Ностальгично вспоминается, как многие тогда впервые ощутили преимущество настоящей мультизадачности без разорения кошелька, запуская кодирование видео на фоне веб-серфинга без тормозов. Энтузиастам же он запомнился неплохим разгонным потенциалом на правильных платах. Сейчас это скорее музейный экспонат или компонент для сборки ретро-системы времен Windows XP/Vista, способный запустить игры той эпохи.
Вот описание AMD Pro A10-8850B:
Появившийся в начале 2016 года, этот процессор из серии Pro позиционировался AMD как надежное решение для бизнес-среды и бюджетных настольных ПК, где важна стабильность и приемлемая производительность без лишних затрат. Он сочетал в себе четыре вычислительных ядра архитектуры Excavator и довольно сильную для своего времени интегрированную графику Radeon R7. Тогда это выглядело удачным компромиссом для офисных задач, интернета и даже нетребовательных игр без дискретной видеокарты.
Современные аналоги, особенно на архитектурах Zen или Intel Core последних поколений, оставляют его далеко позади как в чистой вычислительной мощности (грубо говоря, многократно производительнее), так и по эффективности интегрированной графики. Сегодня его актуальность крайне ограничена: он справится с базовыми офисными приложениями, веб-серфингом и просмотром видео в HD, но современные игры и ресурсоемкие рабочие задачи для него непосильны. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, так как он не представляет интереса для высокопроизводительных сборок или ретро-гейминга выше самого базового уровня.
Относительно терпимое тепловыделение позволяло обходиться простыми боксовыми кулерами или недорогими башенками, что было плюсом для массовых сборок. Однако его производительность сегодня настолько скромна, что даже для задач вроде легкого редактирования документов или почты стоит подумать о более современной и энергоэффективной замене – новое "железо" сделает это быстрее и тише при меньшем счете за электричество. По сути, он сейчас интересен лишь как временное решение в уже существующих старых системах или там, где производительность вообще не критична.
Сравнивая процессоры Athlon II X4 620 и Pro A10-8850B, можно отметить, что Athlon II X4 620 относится к портативного сегменту. Athlon II X4 620 уступает Pro A10-8850B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-8850B остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Первые двухъядерные Core i3 начала 2010 года на сокете LGA1156 работали на частотах около 2.93 ГГц по 32-нм техпроцессу с TDP 73 Вт, предлагая базовую производительность и технологию Hyper-Threading для четырёх потоков, но сейчас безнадёжно устарели по современным меркам мощности и энергоэффективности.
Представленный в апреле 2011 года двухъядерный Pentium G840 на сокете LGA1155 с частотой 2.8 ГГц (32 нм, 65 Вт) уже ощутимо устарел по современным меркам, предлагая довольно скромные характеристики. Он лишен поддержки технологии Hyper-Threading и важного набора инструкций AVX, что ограничивает его возможности в современных задачах.
Этот скромный двухъядерный Pentium G2100T на сокете LGA1151, представленный в апреле 2016, уже ощутимо устарел для современных задач, работая на базовой частоте 2,6 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 35 Вт. Его отличительная черта — поддержка Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков, что нечасто встречалось в бюджетных Pentium того времени.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G1840T на сокете LGA1150, выпущенный в апреле 2015 года, работает на частоте 2.5 ГГц без Turbo Boost и изготовлен по 22-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сегодня он ощутимо морально устарел из-за низкой производительности и отсутствия современных функций.
Вышедший в 2010 году трёхъядерный Athlon II X3 450 (Socket AM3, 3.2 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) раньше неплохо тянул основные задачи при скромном энергопотреблении, но теперь сильно уступает современным чипам по скорости и эффективности из-за отсутствия сложных технологий вроде турбо-режима и малого кеша. Его особенность — теоретическая возможность разблокировки четвёртого ядра на некоторых материнских платах, что добавляло ему привлекательности для энтузиастов.
Выпущенный осенью 2020 года, этот 4-ядерный процессор на сокете AM4 (Zen 2, 7 нм) с базовой частотой 3.5 ГГц легко тянет офисные задачи благодаря скромному TDP 35 Вт и встроенной графике Radeon. Его ключевые фишки — технологии AMD Pro для корпоративной управляемости и исключительная энергоэффективность в своем классе.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Core i3-2100T на сокете LGA1155 с базовой частотой 2.5 ГГц значительно уступает современным чипам даже в базовых задачах, хотя его сверхнизкий TDP всего 35 Вт тогда хорошо справлялся с ролью энергоэффективного решения для компактных систем. Основанный на архитектуре Sandy Bridge (32нм), он несет интегрированную графику HD Graphics 2000 и поддерживает технологии виртуализации VT-x и TXT.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!