Core i3-12300
vs
Core i9-7980XE

Этот Core i3-12300, вышедший в самом начале 2022 года, стал приятным сюрпризом в бюджетном сегменте. Он возглавлял двенадцатое поколение Intel (Alder Lake) для массового покупателя, предлагая совершенно новую гибридную архитектуру даже в базовой линейке. Младший брат семейства позиционировался для офисных задач, нетребовательных игр и домашних ПК, но реально показал зубы. Интересно, что он стал первым i3, получившим современные мощные ядра Golden Cove вкупе с энергоэффективными Gracemont – раньше такое было уделом лишь i5 и выше. Многие тогда удивлялись его неплохой многопоточной производительности для своего класса.

Сегодня он остается вполне актуальной "рабочей лошадкой". Для повседневных задач, интернета, офисных приложений и даже нетребовательных современных игр на средних настройках он справляется уверенно. Если же говорить о ресурсоемких AAA-проектах или тяжелых рабочих нагрузках вроде рендеринга, здесь его потенциал ощутимо ниже современных флагманов или даже свежих младших i5/Ryzen 5. Энергопотребление у него довольно умеренное – он не печка, как старшие собратья Alder Lake или некоторые горячие конкуренты, поэтому отлично живет со скромным боксовым кулером. По сути, это выносливый и неприхотливый вариант, который не потребует дорогой системы охлаждения или мощного БП.

Хотя сегодня появились более новые поколения Ryzen 3 и Core i3, этот камень все еще отличный выбор для бюджетной сборки или апгрейда старого ПК без лишних трат. Он ощутимо шустрее своих предшественников поколений Comet/Rocket Lake и достойно держится на фоне некоторых современных базовых предложений. Его сильная сторона – отличный баланс цены, достаточной производительности для большинства обычных задач и очень скромных требований к охлаждению и питанию. Для непритязательного пользователя он и сейчас весьма надежная опора.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.