Core i3-1215U
vs
FX-8300

Весной 2022 года этот Core i3 стал доступной ступенькой для знакомства с гибридной архитектурой Alder Lake в ноутбуках начального уровня. Он позиционировался для студентов и офисных пользователей, предлагая базовую мобильность и декодирование актуального видео. Интересно, что даже в таком скромном i3 Intel внедрила комбинацию производительных и энергоэффективных ядер, хотя их количество было минимальным – всего два P-Core и четыре E-Core. По нынешним меркам он заметно уступает даже современным младшим моделям Intel Core Ultra или AMD Ryzen 5 в плане общей отзывчивости системы и многозадачности. Его актуальность сегодня ограничена повседневными задачами: веб-серфинг, офисный пакет, потоковое видео и старые или нетребовательные игры на низких настройках – тяжелый монтаж или новые AAA-проекты ему не по силам. Главное преимущество – скромный аппетит к энергии и мягкие требования к охлаждению, позволяя производителям делать очень тонкие и легкие ноутбуки с приличным временем автономной работы без громких вентиляторов. Если сравнивать его с прямым предшественником вроде i3-1115G4, прирост в многозадачности ощущался благодаря эффективным ядрам, но общая производительность оставалась на уровне ожиданий для бюджетного сегмента. Сегодня это разумный выбор только как основа самого экономичного ноутбука исключительно для базовых задач без намёка на производительность. Для учёбы, лёгкой работы с документами и медиапотребления он ещё вполне справляется, но гнаться за ним сейчас смысла нет.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.