Core i3-10305
vs
Phenom II X2 565

Этот Core i3-10305 появился весной 2021 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel, сменив предыдущие модели на базе Comet Lake. Позиционировался он для недорогих офисных ПК и мультимедийных систем, где не требовалась высокая производительность. Интересно, что при сохранении классической 14-нм архитектуры он получил поддержку Hyper-Threading – все четыре ядра могли обрабатывать по два потока, что было редкостью для i3 ранее. Это заметно помогало в многозадачности для своего класса. Сегодня его легко затмевают даже младшие современные i3 или Ryzen 3, особенно встроенной графикой и энергоэффективностью.

По актуальности: для повседневных задач вроде веб-серфинга, офисных программ или потокового видео он по-прежнему вполне сносен. Старые или нетребовательные игры пойдут с дискретной видеокартой, но для современных ААА-проектов он уже слабоват. В рабочих нагрузках, связанных с рендерингом или сложными вычислениями, он будет ощутимо тормозить, да и энтузиасты вряд ли обратят на него внимание сегодня. Что касается аппетитов, его TDP в 65 Вт – не рекордная экономия даже по меркам того времени. Штатного кулера хватало, но летом в плохо продуваемом корпусе он мог слегка шуметь под нагрузкой. Объективно, сейчас он уступает новым бюджетникам на 15-20% в многопотоке и заметно проигрывает в графике, но если у вас он уже есть – продолжайте использовать для базовых нужд.

Этот Phenom II X2 565 появился в начале 2011 года как младший брат в линейке Athlon II и Phenom II, позиционируясь для доступных домашних ПК и нетребовательных геймеров. Тогда он привлекал энтузиастов потенциалом: некоторые экземпляры удавалось разблокировать в BIOS до полноценного трёх- или даже четырёхъядерного чипа, что ощутимо поднимало его ценность. Однако его основа – архитектура K10.5 – уже была ветеранкой даже на момент релиза, заметно уступая свежим Intel Core i3/i5 по эффективности на такт.

Сегодня этот процессор давно отправился на заслуженный отдых. Даже современные бюджетные Celeron или Athlon Gold ощутимо шустрее его в повседневных задачах и многократно экономичнее. В играх он тянет лишь проекты до примерно 2012 года на низких настройках, а попытки запустить что-то новое или ресурсоёмкое будут мучительны. Для рабочих задач вроде монтажа или стриминга он совершенно не годится, проигрывая современным чипам даже начального уровня.

Потребляет он прилично для своих двух ядер – около 80 Вт под нагрузкой, что по современным меркам кажется расточительным. Стандартного боксового кулера хватало, но шумовал он изрядно, особенно если ты решился на разгон или анлок ядер. Сейчас его удел – либо очень бюджетные офисные машинки для базовых нужд, либо сердца ретро-сборок для любителей игр эпохи DirectX 9. Стоит ли его покупать сейчас? Лишь как дешёвую временную заплатку или для очень специфических задач вроде запуска старых игр на оригинальном железе, где его потенциал анлока может немного оживить былые возможности. В остальном – это уже история.