Core i3-10305
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i3-10305 появился весной 2021 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel, сменив предыдущие модели на базе Comet Lake. Позиционировался он для недорогих офисных ПК и мультимедийных систем, где не требовалась высокая производительность. Интересно, что при сохранении классической 14-нм архитектуры он получил поддержку Hyper-Threading – все четыре ядра могли обрабатывать по два потока, что было редкостью для i3 ранее. Это заметно помогало в многозадачности для своего класса. Сегодня его легко затмевают даже младшие современные i3 или Ryzen 3, особенно встроенной графикой и энергоэффективностью.

По актуальности: для повседневных задач вроде веб-серфинга, офисных программ или потокового видео он по-прежнему вполне сносен. Старые или нетребовательные игры пойдут с дискретной видеокартой, но для современных ААА-проектов он уже слабоват. В рабочих нагрузках, связанных с рендерингом или сложными вычислениями, он будет ощутимо тормозить, да и энтузиасты вряд ли обратят на него внимание сегодня. Что касается аппетитов, его TDP в 65 Вт – не рекордная экономия даже по меркам того времени. Штатного кулера хватало, но летом в плохо продуваемом корпусе он мог слегка шуметь под нагрузкой. Объективно, сейчас он уступает новым бюджетникам на 15-20% в многопотоке и заметно проигрывает в графике, но если у вас он уже есть – продолжайте использовать для базовых нужд.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.