Core i3-10300T
vs
Pentium 4 3.60Ghz

В 2020 году этот Core i3-10300T позиционировался как доступное "сердце" для недорогих рабочих ПК и компактных систем, появившись в продаже летом того же года. По сути, это энергоэффективная версия Comet Lake с четырьмя старыми добрыми ядрами без поддержки Hyper-Threading, что сразу ограничивало его в задачах, любящих много потоков. Основной фишкой была пониженная мощность, позволявшая использовать его в тонких корпусах с минимальным охлаждением – он выделял заметно меньше тепла, чем его собратья без буквы "T". Для базовой офисной работы, интернета и легкого медиапотребления он тогда был вполне адекватным выбором фирм и пользователей с ограниченным бюджетом.

Спустя годы, в окружении современных процессоров с куда более продвинутыми ядрами и эффективностью, этот чип выглядит уже довольно скромно. Его четыре ядра заметно проигрывают в скорости отклика и многозадачности даже новым бюджетным решениям, особенно когда на стол попадают современные приложения или браузеры с десятком вкладок. Для игр он всегда был слабоват, а теперь и вовсе чаще становится "бутылочным горлышком" даже в паре с недорогими видеокартами. Энергопотребление остаётся его единственным реальным плюсом – он по-прежнему экономичен и спокойно обходится простым кулером, что актуально лишь для специфичных тихих или компактных сборок. Сегодня его можно разве что рекомендовать дёшево заменить совсем древние системы или для крайне нетребовательных задач вроде терминалов, где главное – тишина и минимальное тепло. Для сборок энтузиастов или современных рабочих проектов он уж точно не подходит.

Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.