Core i3-10300T
vs
Pentium 4 2.20Ghz

В 2020 году этот Core i3-10300T позиционировался как доступное "сердце" для недорогих рабочих ПК и компактных систем, появившись в продаже летом того же года. По сути, это энергоэффективная версия Comet Lake с четырьмя старыми добрыми ядрами без поддержки Hyper-Threading, что сразу ограничивало его в задачах, любящих много потоков. Основной фишкой была пониженная мощность, позволявшая использовать его в тонких корпусах с минимальным охлаждением – он выделял заметно меньше тепла, чем его собратья без буквы "T". Для базовой офисной работы, интернета и легкого медиапотребления он тогда был вполне адекватным выбором фирм и пользователей с ограниченным бюджетом.

Спустя годы, в окружении современных процессоров с куда более продвинутыми ядрами и эффективностью, этот чип выглядит уже довольно скромно. Его четыре ядра заметно проигрывают в скорости отклика и многозадачности даже новым бюджетным решениям, особенно когда на стол попадают современные приложения или браузеры с десятком вкладок. Для игр он всегда был слабоват, а теперь и вовсе чаще становится "бутылочным горлышком" даже в паре с недорогими видеокартами. Энергопотребление остаётся его единственным реальным плюсом – он по-прежнему экономичен и спокойно обходится простым кулером, что актуально лишь для специфичных тихих или компактных сборок. Сегодня его можно разве что рекомендовать дёшево заменить совсем древние системы или для крайне нетребовательных задач вроде терминалов, где главное – тишина и минимальное тепло. Для сборок энтузиастов или современных рабочих проектов он уж точно не подходит.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.