Core i3-10300T
vs
Core i9-11900T

В 2020 году этот Core i3-10300T позиционировался как доступное "сердце" для недорогих рабочих ПК и компактных систем, появившись в продаже летом того же года. По сути, это энергоэффективная версия Comet Lake с четырьмя старыми добрыми ядрами без поддержки Hyper-Threading, что сразу ограничивало его в задачах, любящих много потоков. Основной фишкой была пониженная мощность, позволявшая использовать его в тонких корпусах с минимальным охлаждением – он выделял заметно меньше тепла, чем его собратья без буквы "T". Для базовой офисной работы, интернета и легкого медиапотребления он тогда был вполне адекватным выбором фирм и пользователей с ограниченным бюджетом.

Спустя годы, в окружении современных процессоров с куда более продвинутыми ядрами и эффективностью, этот чип выглядит уже довольно скромно. Его четыре ядра заметно проигрывают в скорости отклика и многозадачности даже новым бюджетным решениям, особенно когда на стол попадают современные приложения или браузеры с десятком вкладок. Для игр он всегда был слабоват, а теперь и вовсе чаще становится "бутылочным горлышком" даже в паре с недорогими видеокартами. Энергопотребление остаётся его единственным реальным плюсом – он по-прежнему экономичен и спокойно обходится простым кулером, что актуально лишь для специфичных тихих или компактных сборок. Сегодня его можно разве что рекомендовать дёшево заменить совсем древние системы или для крайне нетребовательных задач вроде терминалов, где главное – тишина и минимальное тепло. Для сборок энтузиастов или современных рабочих проектов он уж точно не подходит.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.