Core i3-10300T
vs
Core i7-5600U

В 2020 году этот Core i3-10300T позиционировался как доступное "сердце" для недорогих рабочих ПК и компактных систем, появившись в продаже летом того же года. По сути, это энергоэффективная версия Comet Lake с четырьмя старыми добрыми ядрами без поддержки Hyper-Threading, что сразу ограничивало его в задачах, любящих много потоков. Основной фишкой была пониженная мощность, позволявшая использовать его в тонких корпусах с минимальным охлаждением – он выделял заметно меньше тепла, чем его собратья без буквы "T". Для базовой офисной работы, интернета и легкого медиапотребления он тогда был вполне адекватным выбором фирм и пользователей с ограниченным бюджетом.

Спустя годы, в окружении современных процессоров с куда более продвинутыми ядрами и эффективностью, этот чип выглядит уже довольно скромно. Его четыре ядра заметно проигрывают в скорости отклика и многозадачности даже новым бюджетным решениям, особенно когда на стол попадают современные приложения или браузеры с десятком вкладок. Для игр он всегда был слабоват, а теперь и вовсе чаще становится "бутылочным горлышком" даже в паре с недорогими видеокартами. Энергопотребление остаётся его единственным реальным плюсом – он по-прежнему экономичен и спокойно обходится простым кулером, что актуально лишь для специфичных тихих или компактных сборок. Сегодня его можно разве что рекомендовать дёшево заменить совсем древние системы или для крайне нетребовательных задач вроде терминалов, где главное – тишина и минимальное тепло. Для сборок энтузиастов или современных рабочих проектов он уж точно не подходит.

Этот Core i7-5600U дебютировал в начале 2015 года как представитель линейки Broadwell-U, позиционируясь как топовый чип для тонких бизнес-ноутбуков и премиум-ультрабуков своего времени. Хотя он носил гордый i7, на практике был двухъядерным с Hyper-Threading, предлагая скорее престиж и небольшие преимущества над i5 того же поколения. Интересно, что Broadwell-U стал переходом на 14нм техпроцесс Intel, но из-за задержек и проблем с выходом десктопных чипов, мобильные версии вроде 5600U остались заметной, но не революционной ступенькой перед Skylake. Сегодня такой процессор кажется архаичным даже рядом с самыми скромными современными мобильными чипами начального уровня – его производительность в многозадачности и сложных приложениях ощутимо отстает. Для игр он давно не актуален, разве что для совсем старых или самых нетребовательных проектов на минималках; рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга он еще тянет, но медлительность будет чувствоваться при активной многозадачности или работе с тяжелыми веб-приложениями. Энтузиасты вряд ли станут его целенаправленно искать даже для ретро-сборок – слишком специфичен форм-фактор и ограничен потенциал. Тепла он выделяет немного по современным меркам (TDP 15Вт), что позволяло ставить его в ультратонкие корпуса с довольно скромными системами охлаждения, часто просто медными трубками и маленьким вентилятором. По производительности в однопоточных задачах он может быть сопоставим с современными бюджетными Celeron/Pentium, но в многопоточной нагрузке значительно им уступает из-за всего двух физических ядер. Если он до сих пор исправно работает в старом ноутбуке, его можно использовать для самых базовых задач, но ожидать комфортной скорости уже не стоит – век его подходит к концу. Просто помни, что когда-то это был вполне уважаемый чип для стильного и тонкого "рабочего коня".