Core i3-10100T
vs
FX-6350

Этот Core i3-10100T появился летом 2020-го как младший энергоэффективный вариант в линейке Comet Lake для настольных ПК, явно нацеленный на готовые офисные сборки и компактные системы где важна тишина и скромный аппетит. Буковка "T" сразу говорила о его главной фишке – урезанном до 35 Вт энергопотреблении по сравнению со стандартными собратьями. Он не блистал новизной архитектуры, по сути доводя старую платформу до логического конца за счет частот и распаянных потоков. Тогда это был честный базис для задач вроде документов, браузера, легкого медиаплеера или терминала.

Сейчас даже самые доступные новые i3 или Ryzen 3 его ощутимо обходят в отзывчивости системы и многозадачности благодаря свежим ядрам и куда большему числу потоков. Для современных игр он слабоват даже с хорошей видеокартой из-за всего лишь 4 потоков и ограничений архитектуры. На нем можно комфортно работать с офисными приложениями, серфить интернет или смотреть фильмы вплоть до 4К, но попытки монтажа видео или работы с тяжелым софтом выжали бы из него максимум терпения пользователя. Энтузиасты на него вряд ли посмотрят сегодня даже для бюджетного старта.

Главный его плюс сегодня – это как раз скромные требования: он грелся несильно даже с простейшим боксовым кулером или пассивным охлаждением в тонких корпусах, а энергопотребление почти ноутбучное. Если нужно оживить старый офисный ПК, собрать тихий медиацентр для FullHD или простенький терминал – он еще способен потянуть, особенно если достался даром или за копейки. Но гнаться за ним специально ради новой сборки нет смысла – современные бюджетники дадут больше комфорта за те же деньги или чуть дороже. В общем, честный трудяга своего времени, который тихо и экономично доживает свой век в нише неприхотливых задач.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.