Core Duo U2400 vs Xeon 3.60Ghz [7 тестов в 2 бенчмарках]

Core Duo U2400
vs
Xeon 3.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core Duo U2400 vs Xeon 3.60Ghz

Основные характеристики ядер Core Duo U2400 Xeon 3.60Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.06 ГГц3.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3
Техпроцесс и архитектура Core Duo U2400 Xeon 3.60Ghz
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Core Duo U2400 Xeon 3.60Ghz
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core Duo U2400 Xeon 3.60Ghz
TDP9 Вт110 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Core Duo U2400 Xeon 3.60Ghz
Тип памятиDDR2
Скорости памяти533 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Графика (iGPU) Core Duo U2400 Xeon 3.60Ghz
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core Duo U2400 Xeon 3.60Ghz
Разблокированный множительНет
Тип сокетаBGA 479Socket 604
PCIe и интерфейсы Core Duo U2400 Xeon 3.60Ghz
Версия PCIe1.0
Безопасность Core Duo U2400 Xeon 3.60Ghz
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core Duo U2400 Xeon 3.60Ghz
Дата выхода01.01.2009

В среднем Xeon 3.60Ghz опережает Core Duo U2400 в 2,3 раза в однопоточных и в 2,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core Duo U2400 Xeon 3.60Ghz
Geekbench 2 Score
1200 points
3533 points +194,42%
Geekbench 3 Multi-Core
876 points
2077 points +137,10%
Geekbench 3 Single-Core
486 points
949 points +95,27%
Geekbench 5 Multi-Core
114 points
312 points +173,68%
Geekbench 5 Single-Core
84 points
249 points +196,43%
PassMark Core Duo U2400 Xeon 3.60Ghz
PassMark Multi
255 points
403 points +58,04%
PassMark Single
342 points
643 points +88,01%

Описание процессоров
Core Duo U2400
и
Xeon 3.60Ghz

Этот Core Duo U2400 появился в начале 2009 года как скромный труженик для тонких и легких бизнес-ноутбуков начального уровня от Intel. Он позиционировался для тех, кому нужна базовая мобильность и офисная работа без излишеств. Двухъядерность в таком компактном формфакторе тогда ещё была относительной новинкой для бюджетного сегмента. Сегодня его возможности кажутся микроскопическими – он еле тянет даже легкие современные задачи вроде веб-сёрфинга с парой вкладок под современными ОС. Для игр он давно не актуален, а рабочие задачи ограничиваются разве что текстами и таблицами в старых версиях ПО. С точки зрения производительности он сейчас выглядит как устаревшая улитка рядом с любым современным мобильным чипом, проигрывая им кардинально даже в однопоточной нагрузке. Однако его главное достоинство – крайне скромный аппетит и минимальное тепловыделение. Он почти не греется сам и не требует мощного охлаждения, что когда-то было ключевым для ультрапортативов. Энтузиасты могут отыскать его в старых ноутбуках для запуска ретро-игр или экспериментов с легкими Linux-дистрибутивами, где его двух ядер хватает с головой. Он по-прежнему оживляет машину с Windows XP, напоминая о временах, когда двухъядерные ноутбуки только начинали становиться общедоступными. Для повседневного же использования в 2020-х годах это уже скорее музейный экспонат, чем практичное решение.

Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.

Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.

Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.

Сравнивая процессоры Core Duo U2400 и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Core Duo U2400 относится к мобильных решений сегменту. Core Duo U2400 уступает Xeon 3.60Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core Duo U2400 и Xeon 3.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD GX-416RA SOC

Выпущенный в 2023 году AMD GX-416RA SOC вызывает вопросы о моральном устаревании: несмотря на свежий релиз, его архитектура Jaguar+ на техпроцессе 28 нм критически устарела. Этот 4-ядерный процессор с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP 15 Вт (сокет FT3b), ориентированный на тонкие клиенты, впечатляет лишь поддержкой устаревающей DDR3L памяти.

AMD Phenom II N660

Выпущенный в 2010 году, двухъядерный AMD Phenom II N660 (сокет S1G4, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня выглядит вполне архаично по производительности, хотя и поддерживал тогда актуальные технологии наподобие аппаратной виртуализации AMD-V и шифрования AES.

AMD GX-210Ja SOC

Выпущенный в апреле 2015 года двухъядерный процессор AMD GX-210Ja SOC уже давно морально устарел даже для базовых задач, хотя его сверхнизкое энергопотребление (TDP всего 6 Вт) и интегрированный чипсет на кристалле остаются редкой особенностью для подобных встраиваемых решений. С тактовой частотой 1.0 ГГц и архитектурой Jaguar на техпроцессе 28 нм он изначально позиционировался для самых нетребовательных систем.

Intel Core 2 Duo L7200

Выпущенный в августе 2006 года, этот морально устаревший мобильный двухъядерник на Socket P с довольно скромными 1.33 ГГц поражал для своего времени сверхнизким TDP всего в 17 Вт.

Intel Core 2 Extreme X9000

Этот давно повидавший свет флагманский двухъядерник на 45 нм с частотой 2.8 ГГц и TDP 44 Вт уже архаичен против современных CPU, хотя его разблокированный множитель тогда позволял гибкий разгон через FSB — особенность для энтузиастов эпохи сокета P.

AMD Turion II Ultra M660

Представленный в мае 2010 года двухъядерный ноутбучный процессор AMD Turion II Ultra M660 (S1G4, 2.4 ГГц, 45 нм, 35 Вт) сегодня уже значительно устарел по современным меркам производительности и энергоэффективности. При этом он интересен встроенным контроллером памяти DDR3, что тогда было относительно новой для мобильных платформ технологией.

Intel Core i7-660UM

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-660UM (с Hyper-Threading, 1.33-2.4 GHz) был верным помощником тонких ультрабуков благодаря своему низкому TDP всего 18 Вт на 32-нм техпроцессе, что тогда для i7 казалось почти неприлично экономичным.

Intel Core 2 Extreme X7800

Выпущенный в конце эпохи Core 2 Extreme в апреле 2009 года, этот двухъядерный мобильный процессор (Socket P, 2.6 ГГц, 45 нм, TDP 44 Вт) предлагал поддержку SSE4 и был последним поколением одночиповых экстремальных решений Intel для ноутбуков, уже ощутимо уступая по производительности новым архитектурам.

Обсуждение Core Duo U2400 и Xeon 3.60Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.