Core Duo T2300 vs Phenom 8600 Triple-Core [2 теста в 1 бенчмарке]

Core Duo T2300
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core Duo T2300 vs Phenom 8600 Triple-Core

Основные характеристики ядер Core Duo T2300 Phenom 8600 Triple-Core
Количество производительных ядер23
Потоков производительных ядер23
Базовая частота P-ядер1.66 ГГц2.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3
Техпроцесс и архитектура Core Duo T2300 Phenom 8600 Triple-Core
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Core Duo T2300 Phenom 8600 Triple-Core
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core Duo T2300 Phenom 8600 Triple-Core
TDP31 Вт95 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Core Duo T2300 Phenom 8600 Triple-Core
Тип памятиDDR2
Скорости памяти667 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) Core Duo T2300 Phenom 8600 Triple-Core
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core Duo T2300 Phenom 8600 Triple-Core
Разблокированный множительНет
Тип сокетаBGA 479AM2+
PCIe и интерфейсы Core Duo T2300 Phenom 8600 Triple-Core
Версия PCIe1.0
Безопасность Core Duo T2300 Phenom 8600 Triple-Core
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core Duo T2300 Phenom 8600 Triple-Core
Дата выхода01.01.2009

В среднем Phenom 8600 Triple-Core опережает Core Duo T2300 на 81% в однопоточных и в 3,9 раза в многопоточных тестах

PassMark Core Duo T2300 Phenom 8600 Triple-Core
PassMark Multi
325 points
1267 points +289,85%
PassMark Single
509 points
921 points +80,94%

Описание процессоров
Core Duo T2300
и
Phenom 8600 Triple-Core

Этот Core Duo T2300 появился еще в начале 2006 года, став одним из первых мобильных двухъядерников Intel для массовых ноутбуков. Он позиционировался как доступный вариант для офисных машин и базовых домашних ПК, предлагая два ядра вместо одного Pentium M. Интересно, что это был переходник: архитектура Core, но еще без поддержки 64-бит и с унаследованной от Pentium M тепловой упаковкой. Часто его ставили в ноутбуки со скромной системой охлаждения, что порой выливалось в заметный шум вентилятора и ощутимое тепло корпуса под нагрузкой. Для ретро-геймеров он сейчас представляет интерес разве что как типичный процессор эпохи ранних двухъядерных ноутбуков под Windows XP, способный запускать игры того периода без особых фанфар.

Сегодня он, конечно, безнадежно устарел. Даже самый скромный современный чип для тонкого ноутбука справится с повседневными задачами вроде веб-серфинга или работы с документами куда шустрее и тише. Его две скромные ядерные мощности сейчас проигрывают по производительности даже самым бюджетным мобильным Celeron или Athlon Silver. Для игр он бесполезен, кроме совсем древних, а для серьезной работы — тем более. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, а требования к охлаждению простыми словами: он скорее "теплый", чем "горячий", но явно просит активный обдув при долгой работе, иначе начнет сбрасывать частоты.

Оценивая сегодня, могу сказать: если он вдруг работает в стареньком ноутбуке, то годится разве что как печатная машинка для текстов, медиаплеер для старых форматов или музейный экспонат на полке. Пытаться собрать что-то современное с ним — пустая трата времени и нервов. Лучше вспомнить его как один из тех чипов, что открыл эру массовых двухъядерников в ноутбуках, пусть и без особого блеска.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.

Сравнивая процессоры Core Duo T2300 и Phenom 8600 Triple-Core, можно отметить, что Core Duo T2300 относится к для ноутбуков сегменту. Core Duo T2300 уступает Phenom 8600 Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8600 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core Duo T2300 и Phenom 8600 Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium M 1.60Ghz

Этот одноядерный мобильный процессор Pentium M с частотой 1.6 ГГц на сокете 479, созданный по 90-нм или 65-нм техпроцессу и TDP около 27 Вт, уже заметно отстает по мощности от современных моделей даже на момент своего позднего релиза в 2008 году. Его главной особенностью оставалась высокая энергоэффективность и технология Enhanced SpeedStep для динамического управления частотой и напряжением.

Intel Core i7-2840QM

Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i7-2840QM для сокета G2 (частота до 3.6 ГГц, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в своё время выделялся поддержкой аппаратной виртуализации VT-d и TXT. Этот 32-нм процессор предлагал серьёзную производительность для ноутбуков того времени, но сегодня заметно отстаёт от современных чипов.

AMD Athlon II NEO K125

Этот одноядерный процессор Athlon II Neo K125 на сокете ASB1 с частотой 1.7 ГГц, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе и с TDP 12 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, предлагая лишь весьма скромные вычислительные возможности. Его особенностью была архитектура K10 с поддержкой PowerNow! для активного управления энергопотреблением в компактных системах.

AMD Turion 64 MK-36

Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 MK-36 с частотой 2.0 GHz сегодня морально сильно устарел даже для простейших задач. Этот ранний мобильный 64-битный процессор для сокета S1 (90 нм, 31W TDP) примечателен поддержкой технологии NX-bit для защиты от вредоносного ПО.

Intel Core Duo L2400

Этот мобильный двухъядерник на 65 нм (Socket P, 1.66 ГГц) уже серьёзно устарел морально и технически, выделяя до 31 Вт тепла и не поддерживая важную сейчас виртуализацию VT-x. Для современных задач его возможностей явно недостаточно.

AMD Athlon 64 3400+

Этот одноядерный процессор Athlon 64 3400+ на сокете 754, выпущенный еще в 2004 году (а не 2009), с частотой 2.4 ГГц по современным меркам сильно устарел. Его ключевая особенность — ранняя поддержка 64-битных вычислений для настольных ПК, но высокий TDP в 89 Вт и устаревший 130-нм техпроцесс делают его непригодным для сегодняшних задач.

Intel Celeron M 530

Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года выпуска критически морально устарел даже для простейших задач. Работая на частоте 1.73 ГГц по техпроцессу 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, он лишен даже технологии Hyper-Threading, характерной для многих современников.

AMD RX-225FB

Выпущенный в середине 2023 года процессор AMD RX-225FB на архитектуре Zen 4 представляет собой достаточно мощное встраиваемое решение с 16 ядрами, работающими до 4.1 ГГц на техпроцессе 5 нм и TDP 120 Вт. Его специализация — промышленные вычисления, где ценятся поддержка памяти ECC и расширенный температурный диапазон работы на сокете AM5.

Обсуждение Core Duo T2300 и Phenom 8600 Triple-Core

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.