Core Duo T2300 vs U300 [4 теста в 1 бенчмарке]

Core Duo T2300
vs
U300

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core Duo T2300 vs U300

Основные характеристики ядер Core Duo T2300 U300
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер1.66 ГГц1.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3SSE4.1, SSE4.2, AVX2, AVX-512
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Core Duo T2300 U300
Техпроцесс65 нм10 нм
Название техпроцесса65nmIntel 7
Сегмент процессораMobile
Кэш Core Duo T2300 U300
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ1.25 МБ
Кэш L312 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core Duo T2300 U300
TDP31 Вт15 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Core Duo T2300 U300
Тип памятиDDR2DDR4, DDR5
Скорости памяти667 MHz МГцDDR4-3200, DDR5-4800 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ64 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core Duo T2300 U300
Интегрированная графикаНетЕсть
Модель iGPUIntel UHD Graphics
Разгон и совместимость Core Duo T2300 U300
Разблокированный множительНет
Тип сокетаBGA 479BGA 1744
PCIe и интерфейсы Core Duo T2300 U300
Версия PCIe1.04.0
Безопасность Core Duo T2300 U300
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core Duo T2300 U300
Дата выхода01.01.200901.01.2023

В среднем U300 опережает Core Duo T2300 на 70% в однопоточных и на 44% в многопоточных тестах

Geekbench Core Duo T2300 U300
Geekbench 3 Multi-Core
1349 points
1572 points +16,53%
Geekbench 3 Single-Core
740 points
841 points +13,65%
Geekbench 4 Multi-Core
1520 points
2593 points +70,59%
Geekbench 4 Single-Core
907 points
2044 points +125,36%

Описание процессоров
Core Duo T2300
и
U300

Этот Core Duo T2300 появился еще в начале 2006 года, став одним из первых мобильных двухъядерников Intel для массовых ноутбуков. Он позиционировался как доступный вариант для офисных машин и базовых домашних ПК, предлагая два ядра вместо одного Pentium M. Интересно, что это был переходник: архитектура Core, но еще без поддержки 64-бит и с унаследованной от Pentium M тепловой упаковкой. Часто его ставили в ноутбуки со скромной системой охлаждения, что порой выливалось в заметный шум вентилятора и ощутимое тепло корпуса под нагрузкой. Для ретро-геймеров он сейчас представляет интерес разве что как типичный процессор эпохи ранних двухъядерных ноутбуков под Windows XP, способный запускать игры того периода без особых фанфар.

Сегодня он, конечно, безнадежно устарел. Даже самый скромный современный чип для тонкого ноутбука справится с повседневными задачами вроде веб-серфинга или работы с документами куда шустрее и тише. Его две скромные ядерные мощности сейчас проигрывают по производительности даже самым бюджетным мобильным Celeron или Athlon Silver. Для игр он бесполезен, кроме совсем древних, а для серьезной работы — тем более. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, а требования к охлаждению простыми словами: он скорее "теплый", чем "горячий", но явно просит активный обдув при долгой работе, иначе начнет сбрасывать частоты.

Оценивая сегодня, могу сказать: если он вдруг работает в стареньком ноутбуке, то годится разве что как печатная машинка для текстов, медиаплеер для старых форматов или музейный экспонат на полке. Пытаться собрать что-то современное с ним — пустая трата времени и нервов. Лучше вспомнить его как один из тех чипов, что открыл эру массовых двухъядерников в ноутбуках, пусть и без особого блеска.

Типичный представитель энергоэффективных мобильных процессоров — не самый быстрый, но достаточно производительный для офисных задач, просмотра видео и легкой работы с графикой. В сравнении с аналогичными AMD, например, Ryzen 5 7530U, разница в повседневном использовании почти незаметна, хотя AMD иногда лучше держит заряд батареи. Серьезные нагрузки, вроде рендеринга или современных игр, ему не по плечу, но для ноутбука с пассивным или скромным активным охлаждением — неплохой вариант. Греется умеренно, шумит мало. Основная аудитория — те, кто ценит тихий и долго работающий ноутбук без лишнего нагрева. Если не ждать от него чудес, разочарований не будет.

Сравнивая процессоры Core Duo T2300 и U300, можно отметить, что Core Duo T2300 относится к портативного сегменту. Core Duo T2300 уступает U300 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, U300 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Core Duo T2300 и U300
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium M 1.60Ghz

Этот одноядерный мобильный процессор Pentium M с частотой 1.6 ГГц на сокете 479, созданный по 90-нм или 65-нм техпроцессу и TDP около 27 Вт, уже заметно отстает по мощности от современных моделей даже на момент своего позднего релиза в 2008 году. Его главной особенностью оставалась высокая энергоэффективность и технология Enhanced SpeedStep для динамического управления частотой и напряжением.

Intel Core i7-2840QM

Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i7-2840QM для сокета G2 (частота до 3.6 ГГц, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в своё время выделялся поддержкой аппаратной виртуализации VT-d и TXT. Этот 32-нм процессор предлагал серьёзную производительность для ноутбуков того времени, но сегодня заметно отстаёт от современных чипов.

AMD Athlon II NEO K125

Этот одноядерный процессор Athlon II Neo K125 на сокете ASB1 с частотой 1.7 ГГц, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе и с TDP 12 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, предлагая лишь весьма скромные вычислительные возможности. Его особенностью была архитектура K10 с поддержкой PowerNow! для активного управления энергопотреблением в компактных системах.

AMD Turion 64 MK-36

Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 MK-36 с частотой 2.0 GHz сегодня морально сильно устарел даже для простейших задач. Этот ранний мобильный 64-битный процессор для сокета S1 (90 нм, 31W TDP) примечателен поддержкой технологии NX-bit для защиты от вредоносного ПО.

Intel Core Duo L2400

Этот мобильный двухъядерник на 65 нм (Socket P, 1.66 ГГц) уже серьёзно устарел морально и технически, выделяя до 31 Вт тепла и не поддерживая важную сейчас виртуализацию VT-x. Для современных задач его возможностей явно недостаточно.

AMD Athlon 64 3400+

Этот одноядерный процессор Athlon 64 3400+ на сокете 754, выпущенный еще в 2004 году (а не 2009), с частотой 2.4 ГГц по современным меркам сильно устарел. Его ключевая особенность — ранняя поддержка 64-битных вычислений для настольных ПК, но высокий TDP в 89 Вт и устаревший 130-нм техпроцесс делают его непригодным для сегодняшних задач.

Intel Celeron M 530

Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года выпуска критически морально устарел даже для простейших задач. Работая на частоте 1.73 ГГц по техпроцессу 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, он лишен даже технологии Hyper-Threading, характерной для многих современников.

AMD RX-225FB

Выпущенный в середине 2023 года процессор AMD RX-225FB на архитектуре Zen 4 представляет собой достаточно мощное встраиваемое решение с 16 ядрами, работающими до 4.1 ГГц на техпроцессе 5 нм и TDP 120 Вт. Его специализация — промышленные вычисления, где ценятся поддержка памяти ECC и расширенный температурный диапазон работы на сокете AM5.

Обсуждение Core Duo T2300 и U300

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.