Core Duo T2300 vs Core Duo T2400 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Core Duo T2300
vs
Core Duo T2400

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core Duo T2300 vs Core Duo T2400

Основные характеристики ядер Core Duo T2300 Core Duo T2400
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.66 ГГц1.83 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3
Техпроцесс и архитектура Core Duo T2300 Core Duo T2400
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораMobile
Кэш Core Duo T2300 Core Duo T2400
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core Duo T2300 Core Duo T2400
TDP31 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Core Duo T2300 Core Duo T2400
Тип памятиDDR2
Скорости памяти667 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) Core Duo T2300 Core Duo T2400
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core Duo T2300 Core Duo T2400
Разблокированный множительНет
Тип сокетаBGA 479
PCIe и интерфейсы Core Duo T2300 Core Duo T2400
Версия PCIe1.0
Безопасность Core Duo T2300 Core Duo T2400
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core Duo T2300 Core Duo T2400
Дата выхода01.01.2009

В среднем Core Duo T2400 опережает Core Duo T2300 на 6% в однопоточных и на 9% в многопоточных тестах

Geekbench Core Duo T2300 Core Duo T2400
Geekbench 2 Score
2172 points
2360 points +8,66%
Geekbench 3 Multi-Core
1349 points
1465 points +8,60%
Geekbench 3 Single-Core
740 points
801 points +8,24%
Geekbench 4 Multi-Core
1520 points
1638 points +7,76%
Geekbench 4 Single-Core
907 points
968 points +6,73%
PassMark Core Duo T2300 Core Duo T2400
PassMark Multi
325 points
362 points +11,38%
PassMark Single
509 points
527 points +3,54%

Описание процессоров
Core Duo T2300
и
Core Duo T2400

Этот Core Duo T2300 появился еще в начале 2006 года, став одним из первых мобильных двухъядерников Intel для массовых ноутбуков. Он позиционировался как доступный вариант для офисных машин и базовых домашних ПК, предлагая два ядра вместо одного Pentium M. Интересно, что это был переходник: архитектура Core, но еще без поддержки 64-бит и с унаследованной от Pentium M тепловой упаковкой. Часто его ставили в ноутбуки со скромной системой охлаждения, что порой выливалось в заметный шум вентилятора и ощутимое тепло корпуса под нагрузкой. Для ретро-геймеров он сейчас представляет интерес разве что как типичный процессор эпохи ранних двухъядерных ноутбуков под Windows XP, способный запускать игры того периода без особых фанфар.

Сегодня он, конечно, безнадежно устарел. Даже самый скромный современный чип для тонкого ноутбука справится с повседневными задачами вроде веб-серфинга или работы с документами куда шустрее и тише. Его две скромные ядерные мощности сейчас проигрывают по производительности даже самым бюджетным мобильным Celeron или Athlon Silver. Для игр он бесполезен, кроме совсем древних, а для серьезной работы — тем более. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, а требования к охлаждению простыми словами: он скорее "теплый", чем "горячий", но явно просит активный обдув при долгой работе, иначе начнет сбрасывать частоты.

Оценивая сегодня, могу сказать: если он вдруг работает в стареньком ноутбуке, то годится разве что как печатная машинка для текстов, медиаплеер для старых форматов или музейный экспонат на полке. Пытаться собрать что-то современное с ним — пустая трата времени и нервов. Лучше вспомнить его как один из тех чипов, что открыл эру массовых двухъядерников в ноутбуках, пусть и без особого блеска.

В начале тысячелетия этот двухъядерник стал доступным вариантом для тонких бизнес-ноутбуков и универсальных домашних машин, позиционируясь выше бюджетных Celeron. Он пришёлся на переходный период перед революционными Core 2 Duo, предлагая параллельную обработку задач в эпоху Windows XP и ранней Vista. Хотя архитектура Yonah была шагом вперёд, она всё ещё несла наследие старой NetBurst, ограничивая пиковую производительность на ядро и общую энергоэффективность. Его часто встречали в корпоративных парках Dell Latitude или Lenovo ThinkPad, где надёжность ценилась выше скорости. Сегодня даже скромные современные чипы для ультрабуков его легко обходят по всем параметрам благодаря радикально иной микроархитектуре и техпроцессу, выполняя сложные задачи без усилий. Актуален он разве что для базовой офисной работы в старых ОС, запуска ретро-игр эпохи Half-Life 2 или как компонент музейных сборок. Его теплопакет казался приемлемым тогда, но сейчас выглядит высоким, заставляя маленькие кулеры в ноутбуках работать на высоких оборотах и со временем собирать пыль. Для повседневного использования в 2024 году он уже тяжеловат, медленно открывает современные сайты и не тянет даже нетребовательные приложения вроде новейших мессенджеров. Как элемент истории техники он любопытен, демонстрируя ранние шаги Intel к многоядерности в мобильном сегменте до прихода настоящих прорывов. Поставить его рядом с чем-то вроде современного Celeron N или Pentium Gold – это как сравнивать старый городской автомобильчик с новым электрокаром: и то, и другое едет, но ощущения и возможности – небо и земля. В итоге, его удел сейчас – либо ностальгические эксперименты, либо спокойная работа с текстом в давно знакомой среде старого ноутбука, где он когда-то был молод и резв.

Сравнивая процессоры Core Duo T2300 и Core Duo T2400, можно отметить, что Core Duo T2300 относится к для лэптопов сегменту. Core Duo T2300 уступает Core Duo T2400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core Duo T2400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору Intel Core Duo T2300

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core Duo T2300 — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет BGA 479 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Core Duo T2300 и Core Duo T2400
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium M 1.60Ghz

Этот одноядерный мобильный процессор Pentium M с частотой 1.6 ГГц на сокете 479, созданный по 90-нм или 65-нм техпроцессу и TDP около 27 Вт, уже заметно отстает по мощности от современных моделей даже на момент своего позднего релиза в 2008 году. Его главной особенностью оставалась высокая энергоэффективность и технология Enhanced SpeedStep для динамического управления частотой и напряжением.

Intel Core i7-2840QM

Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i7-2840QM для сокета G2 (частота до 3.6 ГГц, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в своё время выделялся поддержкой аппаратной виртуализации VT-d и TXT. Этот 32-нм процессор предлагал серьёзную производительность для ноутбуков того времени, но сегодня заметно отстаёт от современных чипов.

AMD Athlon II NEO K125

Этот одноядерный процессор Athlon II Neo K125 на сокете ASB1 с частотой 1.7 ГГц, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе и с TDP 12 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, предлагая лишь весьма скромные вычислительные возможности. Его особенностью была архитектура K10 с поддержкой PowerNow! для активного управления энергопотреблением в компактных системах.

AMD Turion 64 MK-36

Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 MK-36 с частотой 2.0 GHz сегодня морально сильно устарел даже для простейших задач. Этот ранний мобильный 64-битный процессор для сокета S1 (90 нм, 31W TDP) примечателен поддержкой технологии NX-bit для защиты от вредоносного ПО.

Intel Core Duo L2400

Этот мобильный двухъядерник на 65 нм (Socket P, 1.66 ГГц) уже серьёзно устарел морально и технически, выделяя до 31 Вт тепла и не поддерживая важную сейчас виртуализацию VT-x. Для современных задач его возможностей явно недостаточно.

AMD Athlon 64 3400+

Этот одноядерный процессор Athlon 64 3400+ на сокете 754, выпущенный еще в 2004 году (а не 2009), с частотой 2.4 ГГц по современным меркам сильно устарел. Его ключевая особенность — ранняя поддержка 64-битных вычислений для настольных ПК, но высокий TDP в 89 Вт и устаревший 130-нм техпроцесс делают его непригодным для сегодняшних задач.

Intel Celeron M 530

Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года выпуска критически морально устарел даже для простейших задач. Работая на частоте 1.73 ГГц по техпроцессу 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, он лишен даже технологии Hyper-Threading, характерной для многих современников.

AMD RX-225FB

Выпущенный в середине 2023 года процессор AMD RX-225FB на архитектуре Zen 4 представляет собой достаточно мощное встраиваемое решение с 16 ядрами, работающими до 4.1 ГГц на техпроцессе 5 нм и TDP 120 Вт. Его специализация — промышленные вычисления, где ценятся поддержка памяти ECC и расширенный температурный диапазон работы на сокете AM5.

Обсуждение процессора RX-225FB

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.