Core Duo T2050
vs
FX-6100

Этот Core Duo T2050 появился осенью 2008-го как доступная двухъядерная опция для недорогих ноутбуков. Тогда его ставили в массовые модели, вроде некоторых Acer или Toshiba, для студентов и офисных работников – он казался шагом вперед от старых одноядерников. По сути, это был упрощенный вариант более ранней архитектуры Core 2 Duo, работавший на более низкой частоте и с урезанной шиной.

Современные чипы, даже бюджетные Celeron, его просто затмевают – один современный мобильный CPU легко обгонит несколько таких T2050 по всем параметрам. Сегодня он актуален лишь для самых базовых задач под старыми ОС, вроде Windows XP или легкого Linux: печать, веб-серфинг на нетребовательных сайтах, простой офис. Запуск игл того времени возможен лишь на минималках в старых проектах или простых инди-играх; что-то современное или требовательное – вне его возможностей. Видео выше 720p уже вызывает проблемы.

Энергопотребление и нагрев были его слабым местом – при своей скромной мощности он грелся ощутимо по современным меркам из-за 65-нм техпроцесса. Типичные системы охлаждения в ноутбуках того времени часто еле справлялись, шумя вентиляторами под нагрузкой, особенно если радиатор забивался пылью. По сравнению с одноядерными собратьями он был заметно шустрее в многозадачности, но ощутимо уступал полноценным Core 2 Duo своего времени.

Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, доживающих свой век, или на барахолках как компьютерную реликвию. Использовать его имеет смысл только если ноутбук уже есть и работает – искать его специально для сборки или апгрейда абсолютно бессмысленно, его производительность сегодня смехотворна даже на фоне самых дешевых современных решений. Это был рабочий лошадка своего сегмента в конце нулевых, но сейчас он просто музейный экспонат цифровой эпохи.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.