Core Duo L2400 vs Phenom 8650 Triple-Core [2 теста в 1 бенчмарке]

Core Duo L2400
vs
Phenom 8650 Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core Duo L2400 vs Phenom 8650 Triple-Core

Основные характеристики ядер Core Duo L2400 Phenom 8650 Triple-Core
Количество производительных ядер23
Потоков производительных ядер23
Базовая частота P-ядер1.66 ГГц2.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3
Техпроцесс и архитектура Core Duo L2400 Phenom 8650 Triple-Core
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Core Duo L2400 Phenom 8650 Triple-Core
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core Duo L2400 Phenom 8650 Triple-Core
TDP15 Вт95 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Core Duo L2400 Phenom 8650 Triple-Core
Тип памятиDDR2
Скорости памяти667 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) Core Duo L2400 Phenom 8650 Triple-Core
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core Duo L2400 Phenom 8650 Triple-Core
Разблокированный множительНет
Тип сокетаBGA 479AM2+
PCIe и интерфейсы Core Duo L2400 Phenom 8650 Triple-Core
Версия PCIe1.0
Безопасность Core Duo L2400 Phenom 8650 Triple-Core
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core Duo L2400 Phenom 8650 Triple-Core
Дата выхода01.04.200901.10.2008

В среднем Phenom 8650 Triple-Core опережает Core Duo L2400 на 73% в однопоточных и в 3,5 раза в многопоточных тестах

PassMark Core Duo L2400 Phenom 8650 Triple-Core
PassMark Multi
348 points
1218 points +250,00%
PassMark Single
501 points
865 points +72,65%

Описание процессоров
Core Duo L2400
и
Phenom 8650 Triple-Core

Эта скромная рабочая лошадка, Intel Core Duo L2400, появилась в апреле 2009 года как представитель начального уровня мобильных процессоров Intel. Он был рассчитан на массового покупателя, ищущего доступный ноутбук для базовых задач: работы с документами, интернета, простого мультимедиа. По сути, это был не самый новый чип даже на момент релиза, наследник успешной, но стареющей архитектуры Core. Его ключевая особенность – наличие двух физических ядер, что тогда для бюджетного сегмента было важным плюсом против одноядерных конкурентов.

Интересно, что L2400 лишен поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что сегодня делает его почти бесполезным для современных задач виртуализации, но тогда для рядового пользователя было несущественно. Его не встретишь в топовых игровых системах прошлого, ретро-геймеры обходят его стороной из-за скромных возможностей даже для игр той эпохи. Скорости ему явно не хватало для комфортной работы в тяжелых приложениях или современных ОС с их аппетитами.

Сегодня этот процессор выглядит как древний артефакт на фоне любых современных мобильных чипов, даже самых бюджетных. Последние не просто быстрее – они предлагают кардинально иной уровень многозадачности, энергоэффективности и поддержки современных технологий. Актуальность L2400 стремится к нулю: он мучительно медлителен в браузерах, не справляется с видео выше HD и совершенно бесполезен для игр или серьезной работы. Единственное его применение – крайне нетребовательные задачи вроде текстового редактора на старых ОС типа Windows XP или Linux с легким окружением.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был довольно скромным для своего времени, работал тихо с простыми системами охлаждения в тонких ноутбуках. Никаких проблем с перегревом у него обычно не возникало – мощности для этого просто не хватало. В свое время он воплощал идею доступной мобильности и двухъядерности для всех. Для простых задач конца нулевых он был адекватным выбором, символом перехода от одноядерной эпохи. Сейчас же это лишь напоминание о том, как быстро бежит технический прогресс, а его возможности кажутся смехотворно малыми. Использовать его сегодня можно разве что из любопытства или в качестве экспоната.

Этот тройной флагман от AMD вышел осенью 2008 года как доступная альтернатива дорогим четырёхъядерникам. Тогда он позиционировался для экономных пользователей, желавших мультизадачности без серьёзных вложений. Интересно, что третье ядро часто было следствием отбраковки неудачных четырёхъядерных чипов Toliman — своеобразный технологический апсайклинг. Архитектура K10 хоть и шагнула вперёд от предшественников, но страдала от невысокого IPC и слабого контроллера памяти, что ограничивало потенциал даже в своё время. Сегодня его производительность кажется смешной: даже самые скромные современные двухъядерники с интегрированной графикой легко его обходят в повседневных задачах и нагружают куда меньше. Для игр 2008-2010 годов он ещё кое-как справлялся на средних настройках, но сейчас годится разве что для базового офиса, веб-сёрфинга или очень простых задач вроде медиацентра на старом железе. Энергетический аппетит у него по нынешним меркам приличный, требовался добротный боксовый кулер, иначе легко перегревался под нагрузкой. Сейчас собрать систему на нём имеет смысл лишь из чистого любопытства к ретро-архитектуре или для восстановления исторической конфигурации эпохи DDR2. По сути, он ярко иллюстрирует, как далеко ушла технология: то, что было бюджетным мультизадачником, сегодня проигрывает даже самым простым решениям. Хотя для своего ценового сегмента тогда он давал некоторое преимущество в многопоточной работе над двухъядерными конкурентами. Нынешние аналоги, например Ryzen 3, оставляют его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом в разы меньше энергии и предлагая современные возможности. По сути, Phenom X3 8650 сейчас — это скорее памятник технологиям поздних 2000-х, чем практичное решение. Его время давно прошло.

Сравнивая процессоры Core Duo L2400 и Phenom 8650 Triple-Core, можно отметить, что Core Duo L2400 относится к для ноутбуков сегменту. Core Duo L2400 превосходит Phenom 8650 Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8650 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core Duo L2400 и Phenom 8650 Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Turion 64 MK-36

Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 MK-36 с частотой 2.0 GHz сегодня морально сильно устарел даже для простейших задач. Этот ранний мобильный 64-битный процессор для сокета S1 (90 нм, 31W TDP) примечателен поддержкой технологии NX-bit для защиты от вредоносного ПО.

AMD Athlon II NEO K125

Этот одноядерный процессор Athlon II Neo K125 на сокете ASB1 с частотой 1.7 ГГц, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе и с TDP 12 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, предлагая лишь весьма скромные вычислительные возможности. Его особенностью была архитектура K10 с поддержкой PowerNow! для активного управления энергопотреблением в компактных системах.

Intel Core i7-2840QM

Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i7-2840QM для сокета G2 (частота до 3.6 ГГц, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в своё время выделялся поддержкой аппаратной виртуализации VT-d и TXT. Этот 32-нм процессор предлагал серьёзную производительность для ноутбуков того времени, но сегодня заметно отстаёт от современных чипов.

Intel Pentium M 1.60Ghz

Этот одноядерный мобильный процессор Pentium M с частотой 1.6 ГГц на сокете 479, созданный по 90-нм или 65-нм техпроцессу и TDP около 27 Вт, уже заметно отстает по мощности от современных моделей даже на момент своего позднего релиза в 2008 году. Его главной особенностью оставалась высокая энергоэффективность и технология Enhanced SpeedStep для динамического управления частотой и напряжением.

Intel Core Duo T2300

Этот двухъядерный Core Duo T2300 на сокете 479 с частотой 1.66 ГГц и техпроцессом 65 нм, выпущенный еще в 2006 году, успешно справлялся с задачами своего времени при TDP 31 Вт, но сейчас морально и технически сильно устарел.

Intel Celeron M 530

Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года выпуска критически морально устарел даже для простейших задач. Работая на частоте 1.73 ГГц по техпроцессу 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, он лишен даже технологии Hyper-Threading, характерной для многих современников.

AMD RX-225FB

Выпущенный в середине 2023 года процессор AMD RX-225FB на архитектуре Zen 4 представляет собой достаточно мощное встраиваемое решение с 16 ядрами, работающими до 4.1 ГГц на техпроцессе 5 нм и TDP 120 Вт. Его специализация — промышленные вычисления, где ценятся поддержка памяти ECC и расширенный температурный диапазон работы на сокете AM5.

AMD Athlon 64 3400+

Этот одноядерный процессор Athlon 64 3400+ на сокете 754, выпущенный еще в 2004 году (а не 2009), с частотой 2.4 ГГц по современным меркам сильно устарел. Его ключевая особенность — ранняя поддержка 64-битных вычислений для настольных ПК, но высокий TDP в 89 Вт и устаревший 130-нм техпроцесс делают его непригодным для сегодняшних задач.

Обсуждение Core Duo L2400 и Phenom 8650 Triple-Core

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.