Core Duo L2400 vs GX-420MC [5 тестов в 2 бенчмарках]

Core Duo L2400
vs
GX-420MC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core Duo L2400 vs GX-420MC

Основные характеристики ядер Core Duo L2400 GX-420MC
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер1.66 ГГц2 ГГц
Турбо-частота P-ядер2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCНизкий IPC, оптимизирован для энергоэффективности в embedded-системах
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AMD64, AMD-V
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Core Duo L2400 GX-420MC
Техпроцесс65 нм28 нм
Название техпроцесса65nm28nm
Кодовое имя архитектурыSteppe Eagle
Процессорная линейкаAMD Embedded G-Series
Сегмент процессораMobileEmbedded System-on-Chip
Кэш Core Duo L2400 GX-420MC
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core Duo L2400 GX-420MC
TDP15 Вт25 Вт
Максимальная температура100 °C90 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное охлаждение
Память Core Duo L2400 GX-420MC
Тип памятиDDR2DDR3
Скорости памяти667 MHz МГцDDR3-1333 МГц
Количество каналов21
Максимальный объем4 ГБ8 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core Duo L2400 GX-420MC
Интегрированная графикаНетЕсть
Модель iGPUAMD Radeon HD 8280
Разгон и совместимость Core Duo L2400 GX-420MC
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаBGA 479BGA (embedded)
Совместимые чипсетыИнтегрированный южный мост на кристалле
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 10 IoT, Linux (Yocto, Ubuntu Core), FreeBSD
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Core Duo L2400 GX-420MC
Версия PCIe1.02.0
Безопасность Core Duo L2400 GX-420MC
Функции безопасностиAMD Secure Processor, TPM 2.0, Secure Boot
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core Duo L2400 GX-420MC
Дата выхода01.04.200901.01.2014
Код продуктаGX-420MC
Страна производстваТайвань/Китай

В среднем GX-420MC опережает Core Duo L2400 на 36% в однопоточных и в 3,4 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core Duo L2400 AMD Embedded G-Series GX-420MC SoC
Geekbench 2 Score
1872 points
4002 points +113,78%
Geekbench 4 Multi-Core
1479 points
2394 points +61,87%
Geekbench 4 Single-Core
895 points
1184 points +32,29%
PassMark Core Duo L2400 AMD Embedded G-Series GX-420MC SoC
PassMark Multi
348 points
1796 points +416,09%
PassMark Single
501 points
695 points +38,72%

Описание процессоров
Core Duo L2400
и
GX-420MC

Эта скромная рабочая лошадка, Intel Core Duo L2400, появилась в апреле 2009 года как представитель начального уровня мобильных процессоров Intel. Он был рассчитан на массового покупателя, ищущего доступный ноутбук для базовых задач: работы с документами, интернета, простого мультимедиа. По сути, это был не самый новый чип даже на момент релиза, наследник успешной, но стареющей архитектуры Core. Его ключевая особенность – наличие двух физических ядер, что тогда для бюджетного сегмента было важным плюсом против одноядерных конкурентов.

Интересно, что L2400 лишен поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что сегодня делает его почти бесполезным для современных задач виртуализации, но тогда для рядового пользователя было несущественно. Его не встретишь в топовых игровых системах прошлого, ретро-геймеры обходят его стороной из-за скромных возможностей даже для игр той эпохи. Скорости ему явно не хватало для комфортной работы в тяжелых приложениях или современных ОС с их аппетитами.

Сегодня этот процессор выглядит как древний артефакт на фоне любых современных мобильных чипов, даже самых бюджетных. Последние не просто быстрее – они предлагают кардинально иной уровень многозадачности, энергоэффективности и поддержки современных технологий. Актуальность L2400 стремится к нулю: он мучительно медлителен в браузерах, не справляется с видео выше HD и совершенно бесполезен для игр или серьезной работы. Единственное его применение – крайне нетребовательные задачи вроде текстового редактора на старых ОС типа Windows XP или Linux с легким окружением.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был довольно скромным для своего времени, работал тихо с простыми системами охлаждения в тонких ноутбуках. Никаких проблем с перегревом у него обычно не возникало – мощности для этого просто не хватало. В свое время он воплощал идею доступной мобильности и двухъядерности для всех. Для простых задач конца нулевых он был адекватным выбором, символом перехода от одноядерной эпохи. Сейчас же это лишь напоминание о том, как быстро бежит технический прогресс, а его возможности кажутся смехотворно малыми. Использовать его сегодня можно разве что из любопытства или в качестве экспоната.

Лови описание этого любопытного SOC от AMD, вышедшего весной 2014 года. Тогда это был их скромный боец для встраиваемых систем и бюджетных мини-ПК типа тонких клиентов или медиацентров начального уровня, построенный на микроархитектуре Jaguar — той самой, что легла в основу игровых консолей PlayStation 4 и Xbox One, только в гораздо более скромном исполнении. Интересно, что несмотря на базовость, он нес в себе интегрированную графику AMD Radeon, что для его ниши было плюсом.

Сейчас даже самые простые современные мобильные или встраиваемые решения, не говоря уже о настольных чипах, оставляют его далеко позади в плане общей отзывчивости системы. Для игр он давно не актуален, разве что самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках с низким FPS. Рабочие задачи тоже сильно ограничены — офисные приложения и веб с парой вкладок еще терпимы, но что-то серьезное вроде монтажа видео или сложной графики ему не по зубам. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за явной недостаточности мощности.

Главное его достоинство сегодня — крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Он почти не греется и не требует вентилятора, что делает его тихим и неприхотливым решением для специфических задач. Если нужно оживить старый промышленный терминал, собрать простенький файловый сервер для дома или медиацентр под воспроизведение Full HD видео (но не 4K!), он еще может послужить. Просто понимай его пределы: это чип для крайне узких, не требовательных к производительности сценариев, где тишина и малый расход электроэнергии важнее скорости. Современные аналоги на голову мощнее даже в своем классе энергоэффективности.

Сравнивая процессоры Core Duo L2400 и GX-420MC, можно отметить, что Core Duo L2400 относится к для ноутбуков сегменту. Core Duo L2400 уступает GX-420MC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, GX-420MC остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

FAQ по процессору AMD Core Duo L2400

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core Duo L2400 — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет BGA 479 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Core Duo L2400 и GX-420MC
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Turion 64 MK-36

Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 MK-36 с частотой 2.0 GHz сегодня морально сильно устарел даже для простейших задач. Этот ранний мобильный 64-битный процессор для сокета S1 (90 нм, 31W TDP) примечателен поддержкой технологии NX-bit для защиты от вредоносного ПО.

AMD Athlon II NEO K125

Этот одноядерный процессор Athlon II Neo K125 на сокете ASB1 с частотой 1.7 ГГц, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе и с TDP 12 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, предлагая лишь весьма скромные вычислительные возможности. Его особенностью была архитектура K10 с поддержкой PowerNow! для активного управления энергопотреблением в компактных системах.

Intel Core i7-2840QM

Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i7-2840QM для сокета G2 (частота до 3.6 ГГц, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в своё время выделялся поддержкой аппаратной виртуализации VT-d и TXT. Этот 32-нм процессор предлагал серьёзную производительность для ноутбуков того времени, но сегодня заметно отстаёт от современных чипов.

Intel Pentium M 1.60Ghz

Этот одноядерный мобильный процессор Pentium M с частотой 1.6 ГГц на сокете 479, созданный по 90-нм или 65-нм техпроцессу и TDP около 27 Вт, уже заметно отстает по мощности от современных моделей даже на момент своего позднего релиза в 2008 году. Его главной особенностью оставалась высокая энергоэффективность и технология Enhanced SpeedStep для динамического управления частотой и напряжением.

Intel Core Duo T2300

Этот двухъядерный Core Duo T2300 на сокете 479 с частотой 1.66 ГГц и техпроцессом 65 нм, выпущенный еще в 2006 году, успешно справлялся с задачами своего времени при TDP 31 Вт, но сейчас морально и технически сильно устарел.

Intel Celeron M 530

Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года выпуска критически морально устарел даже для простейших задач. Работая на частоте 1.73 ГГц по техпроцессу 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, он лишен даже технологии Hyper-Threading, характерной для многих современников.

AMD RX-225FB

Выпущенный в середине 2023 года процессор AMD RX-225FB на архитектуре Zen 4 представляет собой достаточно мощное встраиваемое решение с 16 ядрами, работающими до 4.1 ГГц на техпроцессе 5 нм и TDP 120 Вт. Его специализация — промышленные вычисления, где ценятся поддержка памяти ECC и расширенный температурный диапазон работы на сокете AM5.

AMD Athlon 64 3400+

Этот одноядерный процессор Athlon 64 3400+ на сокете 754, выпущенный еще в 2004 году (а не 2009), с частотой 2.4 ГГц по современным меркам сильно устарел. Его ключевая особенность — ранняя поддержка 64-битных вычислений для настольных ПК, но высокий TDP в 89 Вт и устаревший 130-нм техпроцесс делают его непригодным для сегодняшних задач.

Обсуждение процессора Athlon 64 3400+

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.