Core Duo L2400 vs FX-8370E [7 тестов в 2 бенчмарках]

Core Duo L2400
vs
FX-8370E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core Duo L2400 vs FX-8370E

Основные характеристики ядер Core Duo L2400 FX-8370E
Количество производительных ядер28
Потоков производительных ядер28
Базовая частота P-ядер1.66 ГГц3.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура Core Duo L2400 FX-8370E
Техпроцесс65 нм32 нм
Название техпроцесса65nm32nm SOI
Процессорная линейкаVishera
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Core Duo L2400 FX-8370E
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core Duo L2400 FX-8370E
TDP15 Вт95 Вт
Максимальная температура100 °C61 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Core Duo L2400 FX-8370E
Тип памятиDDR2DDR3
Скорости памяти667 MHz МГцUp to 1866 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core Duo L2400 FX-8370E
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core Duo L2400 FX-8370E
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаBGA 479AM3+
Совместимые чипсетыAMD 760G, 970, 990FX
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Core Duo L2400 FX-8370E
Версия PCIe1.02.0
Безопасность Core Duo L2400 FX-8370E
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core Duo L2400 FX-8370E
Дата выхода01.04.200901.07.2014
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаFD8370FWK8KHK
Страна производстваChina

В среднем FX-8370E опережает Core Duo L2400 в 3,1 раза в однопоточных и в 10,4 раз в многопоточных тестах

Geekbench Core Duo L2400 FX-8370E
Geekbench 2 Score
1872 points
12793 points +583,39%
Geekbench 3 Multi-Core
1349 points
10638 points +688,58%
Geekbench 3 Single-Core
744 points
2291 points +207,93%
Geekbench 4 Multi-Core
1479 points
11667 points +688,84%
Geekbench 4 Single-Core
895 points
2991 points +234,19%
PassMark Core Duo L2400 FX-8370E
PassMark Multi
348 points
5332 points +1432,18%
PassMark Single
501 points
1477 points +194,81%

Описание процессоров
Core Duo L2400
и
FX-8370E

Эта скромная рабочая лошадка, Intel Core Duo L2400, появилась в апреле 2009 года как представитель начального уровня мобильных процессоров Intel. Он был рассчитан на массового покупателя, ищущего доступный ноутбук для базовых задач: работы с документами, интернета, простого мультимедиа. По сути, это был не самый новый чип даже на момент релиза, наследник успешной, но стареющей архитектуры Core. Его ключевая особенность – наличие двух физических ядер, что тогда для бюджетного сегмента было важным плюсом против одноядерных конкурентов.

Интересно, что L2400 лишен поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что сегодня делает его почти бесполезным для современных задач виртуализации, но тогда для рядового пользователя было несущественно. Его не встретишь в топовых игровых системах прошлого, ретро-геймеры обходят его стороной из-за скромных возможностей даже для игр той эпохи. Скорости ему явно не хватало для комфортной работы в тяжелых приложениях или современных ОС с их аппетитами.

Сегодня этот процессор выглядит как древний артефакт на фоне любых современных мобильных чипов, даже самых бюджетных. Последние не просто быстрее – они предлагают кардинально иной уровень многозадачности, энергоэффективности и поддержки современных технологий. Актуальность L2400 стремится к нулю: он мучительно медлителен в браузерах, не справляется с видео выше HD и совершенно бесполезен для игр или серьезной работы. Единственное его применение – крайне нетребовательные задачи вроде текстового редактора на старых ОС типа Windows XP или Linux с легким окружением.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был довольно скромным для своего времени, работал тихо с простыми системами охлаждения в тонких ноутбуках. Никаких проблем с перегревом у него обычно не возникало – мощности для этого просто не хватало. В свое время он воплощал идею доступной мобильности и двухъядерности для всех. Для простых задач конца нулевых он был адекватным выбором, символом перехода от одноядерной эпохи. Сейчас же это лишь напоминание о том, как быстро бежит технический прогресс, а его возможности кажутся смехотворно малыми. Использовать его сегодня можно разве что из любопытства или в качестве экспоната.

Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.

Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.

Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.

Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.

Сравнивая процессоры Core Duo L2400 и FX-8370E, можно отметить, что Core Duo L2400 относится к для ноутбуков сегменту. Core Duo L2400 уступает FX-8370E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-8370E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core Duo L2400 и FX-8370E
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Turion 64 MK-36

Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 MK-36 с частотой 2.0 GHz сегодня морально сильно устарел даже для простейших задач. Этот ранний мобильный 64-битный процессор для сокета S1 (90 нм, 31W TDP) примечателен поддержкой технологии NX-bit для защиты от вредоносного ПО.

AMD Athlon II NEO K125

Этот одноядерный процессор Athlon II Neo K125 на сокете ASB1 с частотой 1.7 ГГц, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе и с TDP 12 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, предлагая лишь весьма скромные вычислительные возможности. Его особенностью была архитектура K10 с поддержкой PowerNow! для активного управления энергопотреблением в компактных системах.

Intel Core i7-2840QM

Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i7-2840QM для сокета G2 (частота до 3.6 ГГц, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в своё время выделялся поддержкой аппаратной виртуализации VT-d и TXT. Этот 32-нм процессор предлагал серьёзную производительность для ноутбуков того времени, но сегодня заметно отстаёт от современных чипов.

Intel Pentium M 1.60Ghz

Этот одноядерный мобильный процессор Pentium M с частотой 1.6 ГГц на сокете 479, созданный по 90-нм или 65-нм техпроцессу и TDP около 27 Вт, уже заметно отстает по мощности от современных моделей даже на момент своего позднего релиза в 2008 году. Его главной особенностью оставалась высокая энергоэффективность и технология Enhanced SpeedStep для динамического управления частотой и напряжением.

Intel Core Duo T2300

Этот двухъядерный Core Duo T2300 на сокете 479 с частотой 1.66 ГГц и техпроцессом 65 нм, выпущенный еще в 2006 году, успешно справлялся с задачами своего времени при TDP 31 Вт, но сейчас морально и технически сильно устарел.

Intel Celeron M 530

Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года выпуска критически морально устарел даже для простейших задач. Работая на частоте 1.73 ГГц по техпроцессу 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, он лишен даже технологии Hyper-Threading, характерной для многих современников.

AMD RX-225FB

Выпущенный в середине 2023 года процессор AMD RX-225FB на архитектуре Zen 4 представляет собой достаточно мощное встраиваемое решение с 16 ядрами, работающими до 4.1 ГГц на техпроцессе 5 нм и TDP 120 Вт. Его специализация — промышленные вычисления, где ценятся поддержка памяти ECC и расширенный температурный диапазон работы на сокете AM5.

AMD Athlon 64 3400+

Этот одноядерный процессор Athlon 64 3400+ на сокете 754, выпущенный еще в 2004 году (а не 2009), с частотой 2.4 ГГц по современным меркам сильно устарел. Его ключевая особенность — ранняя поддержка 64-битных вычислений для настольных ПК, но высокий TDP в 89 Вт и устаревший 130-нм техпроцесс делают его непригодным для сегодняшних задач.

Обсуждение Core Duo L2400 и FX-8370E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.