Core 5 220H
vs
Core i9-10900K

Этот Core 5 220H вышел в начале 2025 года как доступный вариант для тонких ноутбуков и универсальных ПК, заняв место между базовыми Pentium и более мощными Core i7. Тогда он позиционировался для студентов и офисных пользователей, кому важна балансная производительность без лишних трат. Он запомнился неплохой энергоэффективностью для своего класса, хотя стандартные системы охлаждения иногда едва справлялись при длительных нагрузках – шумноватые кулеры стали его частым спутником.

Сегодня он смотрится скромно даже на фоне бюджетников. Современные аналоги из сегмента начального уровня заметно шустрее в повседневных задачах благодаря более продвинутой архитектуре и оптимизации. Для игр он уже совсем не тянет даже старые проекты на минималках, да и в тяжёлых рабочих приложениях типа видеомонтажа будет заметно тормозить. Однако для базовых нужд – интернет, офисные программы, просмотр видео – его возможностей ещё хватает с головой, особенно если не требовать многого одновременно.

Он не был печкой: его энергопотребление по меркам своего времени считалось приемлемым для мобильных платформ, но требовало адекватной вентиляции корпуса ноутбука. Поставьте его в пыльный угол или на мягкую поверхность – и троттлинг гарантирован. По производительности он заметно уступал топовым чипам того же поколения, особенно в многопотоке, но для своей цены был честным работягой. Сейчас его можно встретить в подержанных ноутбуках – для непритязательных задач вроде работы с текстами или серфинга он ещё послужит, но серьёзных свершений от него ждать не стоит. Просто скромный и уже устаревающий труженик своего времени.

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.