Core 5 120U
vs
FX-8300

Этот Intel Core 5 120U появился буквально в начале 2024 года как самая доступная ступенька в обновлённой линейке Core Ultra. Предназначен он явно для тех, кто ищет недорогой, но современный ноутбук для повседневных дел — учёбы, офиса, сёрфинга. Интересно, что он использует ту же гибридную архитектуру, что и старшие собратья: специальные эффективные ядра справляются с фоновыми задачами, освобождая производительные ядра для важного. Хотя это представитель нового поколения, его позиция — чётко бюджетная альтернатива. На фоне свежих Ryzen 5 мобильных он часто выглядит скромнее в многозадачности или в играх на встроенной графике, но для базовых задач разница не критична. Сегодня это хороший выбор для Word, Excel, браузера с кучей вкладок и нетребовательных проектов — он справится с лёгким фоторедактором или старой игрой, но не жди чудес в монтаже видео или современных AAA-играх. Энергоэффективность — его сильная сторона: он потребляет совсем немного энергии и греется не сильно, а значит, ноутбук с ним будет тонким, лёгким и проработает долго от батареи, обычно довольствуясь компактным и тихим кулером. Для сборки мощного домашнего ПК или игровой станции он не подойдёт, но в ультрабуке за разумные деньги — отличный работяга. Если нужна максимальная плавность в тяжёлых приложениях или играх, стоит присмотреться к моделям повыше.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.