Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Extreme X9000 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Penryn architecture improvements | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, x86-64, Intel 64, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | None | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Extreme X9000 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Название техпроцесса | 45nm Hi-K | — |
Кодовое имя архитектуры | Penryn | — |
Процессорная линейка | Core 2 Extreme X9000 Series | — |
Сегмент процессора | Mobile/Laptop (Extreme Edition) | Server |
Кэш | Core 2 Extreme X9000 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Extreme X9000 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 44 Вт | — |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | High-performance mobile cooling | — |
Память | Core 2 Extreme X9000 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | DDR2-800 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Extreme X9000 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Extreme X9000 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | Socket P | Socket 604 |
Совместимые чипсеты | Intel PM965, GM965, PM45 | — |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows Vista, Windows 7, Linux | — |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Extreme X9000 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Core 2 Extreme X9000 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Extreme X9000 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 06.01.2008 | 01.04.2009 |
Код продукта | LE80537GG0806M | — |
Страна производства | Costa Rica | — |
Geekbench | Core 2 Extreme X9000 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 3581 points | 18464 points +415,61% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 3091 points | 102404 points +3212,97% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 1664 points | 3358 points +101,80% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 3375 points | 11656 points +245,36% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1981 points | 3165 points +59,77% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 785 points | 24522 points +3023,82% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 437 points | 1136 points +159,95% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 658 points | 10126 points +1438,91% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 405 points | 1434 points +254,07% |
PassMark | Core 2 Extreme X9000 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +570,12% 1099 points | 164 points |
PassMark Single | +212,82% 1098 points | 351 points |
Этот Intel Core2 Extreme X9000 был настоящим королём ноутбуков в конце нулевых, вершиной линейки Core 2 Extreme для мобильных платформ начала 2009 года. Он предназначался для тех, кто требовал абсолютной производительности в тяжелых играх и профессиональных задачах прямо в дороге, когда топовые десктопы были недоступны. Главная его фишка – разблокированный множитель, редкая для ноутбучных чипов того времени возможность для энтузиастов выжать максимум даже в стеснённых условиях лэптопа.
Два ядра Penryn на 45нм и внушительный по тем меркам кэш L2 работали очень шустро, легко оставляя позади обычные мобильные Core 2 Duo и приближаясь к десктопным собратьям. Даже сейчас его можно условно сравнить с современными бюджетными Pentium или Celeron, особенно в старых приложениях на одном-двух потоках, где его IPC ещё не выглядит совсем архаичным. Но любое сравнение с современными i3 или Ryzen 3 будет не в его пользу – они многократно быстрее и эффективнее.
Сегодня использовать его для игр имеет смысл лишь в ретро-сборках для винтажных проектов конца нулевых – начала десятых годов, где он всё ещё блеснёт. Для современных игр или серьёзных рабочих задач он уже безнадёжно слаб. Он требовал топовые системы охлаждения в ноутбуках даже при штатной работе – его аппетит к энергии был высок, а грелся он сильно, что для тонких или слабых моделей было катастрофой. Современные экономичные чипы потребляют в разы меньше при гораздо большей отдаче.
По сути, сейчас это интересный артефакт эпохи, демонстрирующий, какой была вершина мобильной производительности до массового распространения многоядерных систем – шустрый двухъядерный флагман с запасом для разгона, который отжигал в мощных игровых и рабочих лэптопах своего времени.
Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.
Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.
Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.
Сравнивая процессоры Core 2 Extreme X9000 и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Core 2 Extreme X9000 относится к портативного сегменту. Core 2 Extreme X9000 уступает Xeon 2.20Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в конце эпохи Core 2 Extreme в апреле 2009 года, этот двухъядерный мобильный процессор (Socket P, 2.6 ГГц, 45 нм, TDP 44 Вт) предлагал поддержку SSE4 и был последним поколением одночиповых экстремальных решений Intel для ноутбуков, уже ощутимо уступая по производительности новым архитектурам.
Выпущенный в августе 2006 года, этот морально устаревший мобильный двухъядерник на Socket P с довольно скромными 1.33 ГГц поражал для своего времени сверхнизким TDP всего в 17 Вт.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-660UM (с Hyper-Threading, 1.33-2.4 GHz) был верным помощником тонких ультрабуков благодаря своему низкому TDP всего 18 Вт на 32-нм техпроцессе, что тогда для i7 казалось почти неприлично экономичным.
Этот трёхъядерный старичок Phenom II N850, выпущенный в 2010 году на устаревшем 45-нм техпроцессе, предлагал базовую частоту 2.2 ГГц при скромном TDP в 35 Вт для своего времени и использовал мобильный сокет S1G4. Хоть по нынешним меркам он слабоват, его трёхъядерная архитектура тогда была неплохой редкостью для бюджетных мобильных решений.
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный AMD Phenom II N660 (сокет S1G4, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня выглядит вполне архаично по производительности, хотя и поддерживал тогда актуальные технологии наподобие аппаратной виртуализации AMD-V и шифрования AES.
Выпущенный в 2023 году AMD GX-416RA SOC вызывает вопросы о моральном устаревании: несмотря на свежий релиз, его архитектура Jaguar+ на техпроцессе 28 нм критически устарела. Этот 4-ядерный процессор с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP 15 Вт (сокет FT3b), ориентированный на тонкие клиенты, впечатляет лишь поддержкой устаревающей DDR3L памяти.
Этот старичок от Intel, двухъядерный Core Duo U2400 на базе 65 нм техпроцесса с частотой 1.06 ГГц и TDP всего 10 Вт, выпущенный в 2009 году, сегодня не впечатлит производительностью, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x.
Этот Pentium M 1.2 ГГц - уже старичок даже по меркам 2008 года, будучи одноядерным процессором на устаревшем 90-нм техпроцессе с TDP около 24.5 Вт. Он известен низким энергопотреблением для ноутбуков и интегрированными решениями в рамках платформы Centrino, включавшей беспроводные модули.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!