Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Solo ULV U2200 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Solo ULV U2200 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | 65nm | — |
Сегмент процессора | Ultra Mobile | Mobile |
Кэш | Core 2 Solo ULV U2200 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Кэш L1 | 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Solo ULV U2200 | Phenom II X920 |
---|---|---|
TDP | 6 Вт | 45 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Память | Core 2 Solo ULV U2200 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Solo ULV U2200 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Solo ULV U2200 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | BGA 479 | Socket S1 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Solo ULV U2200 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Core 2 Solo ULV U2200 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Solo ULV U2200 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.05.2007 | 01.07.2010 |
Geekbench | Core 2 Solo ULV U2200 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
639 points
|
4276 points
+569,17%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
643 points
|
1184 points
+84,14%
|
Этот крошечный Core 2 Solo ULV U2200 притаился в ультрапортативных ноутбуках бизнес-класса где-то с середины 2007 года. Тогда его главной задачей было обеспечить приемлемую скорость в сверхтонких корпусах типа ThinkPad X61 или Dell D430, жертвуя мощью ради автономности и веса. Полагался он всего на одно вычислительное ядро без поддержки Hyper-Threading – настоящий минимализм даже для своего времени среди собратьев Core 2 Duo. Интересно, что его почти идентичный близнец U2100 работал еще чуть медленнее, предлагая производителям тонкую градацию для самых бюджетных конфигураций тонких машин. Сегодня его вычислительные возможности кажутся до смешного скромными – даже простые веб-страницы могут заставить его попотеть, не говоря уже о потоковом видео или современных приложениях. Его актуальность стремится к нулю: рабочие задачи ограничиваются разве что текстовыми редакторами в офлайн, игры эпохи Windows XP на минималках – предел мечтаний, а энтузиасты разве что коллекционируют старые ноутбуки с ним ради ностальгии по отличным клавиатурам тех лет. Его козырь – феноменально низкое энергопотребление по меркам того времени (около 10 Вт под нагрузкой) – позволял обходиться скромными радиаторами и почти бесшумными вентиляторами, что делало такие ноутбуки желанными для часто летающих специалистов. Сравнивать его с современниками бессмысленно даже без цифр – любой современный бюджетный ноутбук или даже планшет оставит его далеко позади по всем параметрам, включая экономичность. Если он и заводится сегодня, то лишь как тихий свидетель эпохи, когда ультрапортретность впервые стала по-настоящему доступной, пусть и ценой существенных компромиссов в скорости – держать такой ноутбук на столе теперь скорее музейный экспонат, чем рабочий инструмент.
Этот AMD Phenom II X920 был топовым мобильным четырёхъядерником для геймерских ноутбуков в начале 2010-х. Когда он вышел, он позиционировался как серьёзная альтернатива первым Intel Core i5/i7 мобильной серии для требовательных задач и игр. Его архитектура "Deneb" на 45 нм позволяла выдавать неплохую многопоточную производительность для своего времени, особенно в ресурсоёмких приложениях или играх, хорошо использующих четыре ядра.
Однако он уже тогда заметно проигрывал современным ему флагманам Intel в задачах, зависящих от скорости одного ядра, и был весьма прожорлив. Его энергопотребление и тепловыделение требовали от ноутбуков действительно мощных систем охлаждения, что часто выливалось в громоздкие и шумные игровые платформы. Сегодня этот процессор, несомненно, устарел. Его мощности абсолютно недостаточно для современных игр или сложных рабочих приложений.
Он может сносно справляться с базовыми задачами: веб-сёрфинг, офисные программы, просмотр HD-видео и запуск старых игр своего периода, но даже в них возможны подтормаживания. Для любого серьёзного использования, будь то современные игры или профессиональные задачи, он уже давно не вариант. Для сборок энтузиастов он интересен разве что как исторический экспонат эпохи ранних многоядерных мобильных решений AMD. Его главное наследие – напоминание о времени, когда AMD пыталась конкурировать в топовом мобильном сегменте мощными, но горячими чипами. Сегодня найти ноутбук с ним – это уже редкость и скорее ностальгический курьёз, чем практичный выбор.
Сравнивая процессоры Core 2 Solo ULV U2200 и Phenom II X920, можно отметить, что Core 2 Solo ULV U2200 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Solo ULV U2200 уступает Phenom II X920 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X920 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный ULV-чип с частотой 1.06 ГГц на сокете BGA479 и TDP всего 5.8 Вт был очень скромным даже при релизе в 2007 году, созданным скорее для минимального энергопотребления в компактных ноутбуках, чем для скорости. Сегодня его производительность выглядит глубоко архаичной.
Этот слабоватый двухъядерник AMD G-T40R на архитектуре Jaguar (1.0 ГГц, 28 нм, TDP 6 Вт) морально устарел даже при релизе в октябре 2018 года. Его скромная производительность и сокет FT5 подходят лишь для самых нетребовательных задач вроде тонких клиентов или систем с пассивным охлаждением.
Выпущенный в 2005 году одноядерный процессор AMD Turion 64 MT-28 (1.6 ГГц, 90 нм) сегодня сильно устарел морально и технически. Он выделялся поддержкой тогда передовых 64-битных вычислений и технологии предотвращения исполнения данных (NX bit), работая в сокете S1 при скромном TDP в 25 Вт.
Этот одноядерный мобильный Pentium 4 с частотой 1.90 ГГц на сокете 478, выпущенный в середине 2009 года (на базе устаревшей архитектуры NetBurst с 90-нм техпроцессом), уже тогда сильно отставал по энергоэффективности (TDP ~59.8 Вт) и производительности на ватт от современных решений. Его единственное ядро поддерживало Hyper-Threading для имитации многопоточности, но общая низкая эффективность и высокое тепловыделение делали его морально устаревшим даже на момент релиза.
Представленный в 2014 году четырехъядерный Intel Atom E3845 на сокете FCBGA1170 (1.91 ГГц, 22 нм, 10 Вт) сегодня глубоко устарел по производительности. Его редкой для столь бюджетного чипа особенностью была поддержка аппаратной виртуализации (Intel VT-x), но сейчас он подходит лишь для доживающих свой век маломощных неттопов и встраиваемых систем.
Процессор Intel U4100, выпущенный осенью 2023 года, позиционируется как свежий, но бюджетный вариант с двумя энергоэффективными E-ядрами и низким TDP всего 6 Вт. Он создан по техпроцессу Intel 7 и использует гибридную архитектуру, уделяя основное внимание базовым задачам при минимальном потреблении энергии.
Этот одноядерный реликт 2006 года (Yonah, 90 нм), работающий на скромных 1.66 ГГц в сокете M с TDP 27 Вт, уже давно не справится с современными задачами. Его ключевая особенность — отсутствие Hyper-Threading даже для симуляции второго потока, что было нетипично для некоторых Intel того периода.
Этот почтенный одноядерный Pentium M (2003–2009, сокет 479), выпущенный в конце своего жизненного цикла, работает на 1.3 ГГц по устаревшему 130-нм техпроцессу с TDP 21 Вт, предлагая базовую производительность и энергоэффективность для своего времени благодаря технологии Enhanced SpeedStep. Сегодня он безнадёжно устарел даже для простейших задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!