Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Solo ULV U2100 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.06 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Solo ULV U2100 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | 65nm | — |
Сегмент процессора | Ultra Mobile | Mobile |
Кэш | Core 2 Solo ULV U2100 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Кэш L1 | 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Solo ULV U2100 | Phenom II X920 |
---|---|---|
TDP | 6 Вт | 45 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Память | Core 2 Solo ULV U2100 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Solo ULV U2100 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Solo ULV U2100 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | BGA 479 | Socket S1 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Solo ULV U2100 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Core 2 Solo ULV U2100 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Solo ULV U2100 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.05.2007 | 01.07.2010 |
Geekbench | Core 2 Solo ULV U2100 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
478 points
|
4276 points
+794,56%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
478 points
|
1184 points
+147,70%
|
Этот Core 2 Solo U2100 был типичным представителем ультрабюджетных ноутбуков конца нулевых, дебютировав весной 2007 как часть линейки энергоэффективных решений Intel для тонких и легких машин. Он позиционировался для тех, кому важна автономность и портативность, а не мощность – студенты, путешественники с базовыми задачами. Главная его "фишка" — экстремально низкое энергопотребление благодаря архитектуре ULV и всего одному ядру, что позволяло многим моделям обходиться вообще без вентилятора. Однако эта экономия далась дорогой ценой: чип ощутимо проигрывал даже двухъядерным собратьям по производительности, справляясь лишь с офисными приложениями и легким веб-сёрфингом того времени; мультимедиа или многозадачность были для него сложноваты, загрузка YouTube или запуск нескольких программ вызывали задержки.
Сегодня его возможности выглядят совсем скромно: современные базовые процессоры, даже в бюджетных ноутбуках или мини-ПК, обеспечивают радикально более плавную и быструю работу с современными ОС и приложениями. Забудьте про игры или ресурсоемкие задачи – U2100 для этого непригоден абсолютно. Даже восстановление старых систем на его базе имеет смысл скорее как исторический эксперимент или для запуска специфического ПО эпохи Windows XP/Vista. Энергоэффективность была его единственным сильным аргументом тогда, позволяя ноутбукам работать дольше без розетки при пассивном охлаждении или крошечном кулере; сейчас же само его энергопотребление кажется незначительным на фоне современных эффективных чипов, а производительность давно стала его ахиллесовой пятой. По сути, это любопытный реликт эпохи компромиссов в погоне за тонкостью и автономностью, когда производительность приносилась в жертву без особых сожалений теми, кому она была не критична.
Этот AMD Phenom II X920 был топовым мобильным четырёхъядерником для геймерских ноутбуков в начале 2010-х. Когда он вышел, он позиционировался как серьёзная альтернатива первым Intel Core i5/i7 мобильной серии для требовательных задач и игр. Его архитектура "Deneb" на 45 нм позволяла выдавать неплохую многопоточную производительность для своего времени, особенно в ресурсоёмких приложениях или играх, хорошо использующих четыре ядра.
Однако он уже тогда заметно проигрывал современным ему флагманам Intel в задачах, зависящих от скорости одного ядра, и был весьма прожорлив. Его энергопотребление и тепловыделение требовали от ноутбуков действительно мощных систем охлаждения, что часто выливалось в громоздкие и шумные игровые платформы. Сегодня этот процессор, несомненно, устарел. Его мощности абсолютно недостаточно для современных игр или сложных рабочих приложений.
Он может сносно справляться с базовыми задачами: веб-сёрфинг, офисные программы, просмотр HD-видео и запуск старых игр своего периода, но даже в них возможны подтормаживания. Для любого серьёзного использования, будь то современные игры или профессиональные задачи, он уже давно не вариант. Для сборок энтузиастов он интересен разве что как исторический экспонат эпохи ранних многоядерных мобильных решений AMD. Его главное наследие – напоминание о времени, когда AMD пыталась конкурировать в топовом мобильном сегменте мощными, но горячими чипами. Сегодня найти ноутбук с ним – это уже редкость и скорее ностальгический курьёз, чем практичный выбор.
Сравнивая процессоры Core 2 Solo ULV U2100 и Phenom II X920, можно отметить, что Core 2 Solo ULV U2100 относится к мобильных решений сегменту. Core 2 Solo ULV U2100 уступает Phenom II X920 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X920 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный процессор на сокете BGA479 с частотой 1.2 ГГц и техпроцессом 65 нм, выпущенный в мае 2007 года как сверхнизковольтное решение с TDP всего 5.3 Вт, сегодня сильно устарел даже для базовых задач, но выделялся продвинутой технологией Deep Power Down для глубокого энергосбережения в простое.
Этот одноядерный ветеран Pentium M на 90 нм техпроцессе, выпущенный еще в начале 2000-х (ориентировочно 2003-2005 гг.), работал на 900 МГц, потребляя 21–27 Вт, и был ключевым компонентом платформы Centrino для мобильных ПК той эпохи. Его энергоэффективность по меркам нулевых сегодня выглядит архаичной на фоне современных чипов. *Примечание: Соответствующая модели с частотой 900 МГц дата релиза - не 2009 год (Pentium M снят с производства в 2008), а примерно 2003-2005 гг. Если требуется строго под дату 2009-04-01, то это не Pentium M, вероятно, ошибка в модели или дате (возможно, имелся в виду Celeron M или другой чип). Альтернатива под дату 2009 г.:* Представленный в 2009 году одноядерный Pentium (например, SU2700 на 45нм) работал на скромных частотах около 1.3 ГГц при TDP ~10 Вт, уже будучи морально устаревшим для задач того времени.
Этот двухъядерный мобильный процессор AMD Turion X2 RM-72 на сокете S1 выпущен в апреле 2009 года и сегодня серьезно устарел — прошло уже 15 лет. Он создан по техпроцессу 65 нм, работает на частоте 2.1 ГГц и потребляет до 31 Вт, поддерживая память DDR2 для ноутбуков своего времени.
Этот одноядерный реликт 2006 года (Yonah, 90 нм), работающий на скромных 1.66 ГГц в сокете M с TDP 27 Вт, уже давно не справится с современными задачами. Его ключевая особенность — отсутствие Hyper-Threading даже для симуляции второго потока, что было нетипично для некоторых Intel того периода.
Процессор Intel U4100, выпущенный осенью 2023 года, позиционируется как свежий, но бюджетный вариант с двумя энергоэффективными E-ядрами и низким TDP всего 6 Вт. Он создан по техпроцессу Intel 7 и использует гибридную архитектуру, уделяя основное внимание базовым задачам при минимальном потреблении энергии.
Представленный в 2014 году четырехъядерный Intel Atom E3845 на сокете FCBGA1170 (1.91 ГГц, 22 нм, 10 Вт) сегодня глубоко устарел по производительности. Его редкой для столь бюджетного чипа особенностью была поддержка аппаратной виртуализации (Intel VT-x), но сейчас он подходит лишь для доживающих свой век маломощных неттопов и встраиваемых систем.
Этот одноядерный мобильный Pentium 4 с частотой 1.90 ГГц на сокете 478, выпущенный в середине 2009 года (на базе устаревшей архитектуры NetBurst с 90-нм техпроцессом), уже тогда сильно отставал по энергоэффективности (TDP ~59.8 Вт) и производительности на ватт от современных решений. Его единственное ядро поддерживало Hyper-Threading для имитации многопоточности, но общая низкая эффективность и высокое тепловыделение делали его морально устаревшим даже на момент релиза.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!