Core 2 Solo ULV U2200
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот крошечный Core 2 Solo ULV U2200 притаился в ультрапортативных ноутбуках бизнес-класса где-то с середины 2007 года. Тогда его главной задачей было обеспечить приемлемую скорость в сверхтонких корпусах типа ThinkPad X61 или Dell D430, жертвуя мощью ради автономности и веса. Полагался он всего на одно вычислительное ядро без поддержки Hyper-Threading – настоящий минимализм даже для своего времени среди собратьев Core 2 Duo. Интересно, что его почти идентичный близнец U2100 работал еще чуть медленнее, предлагая производителям тонкую градацию для самых бюджетных конфигураций тонких машин. Сегодня его вычислительные возможности кажутся до смешного скромными – даже простые веб-страницы могут заставить его попотеть, не говоря уже о потоковом видео или современных приложениях. Его актуальность стремится к нулю: рабочие задачи ограничиваются разве что текстовыми редакторами в офлайн, игры эпохи Windows XP на минималках – предел мечтаний, а энтузиасты разве что коллекционируют старые ноутбуки с ним ради ностальгии по отличным клавиатурам тех лет. Его козырь – феноменально низкое энергопотребление по меркам того времени (около 10 Вт под нагрузкой) – позволял обходиться скромными радиаторами и почти бесшумными вентиляторами, что делало такие ноутбуки желанными для часто летающих специалистов. Сравнивать его с современниками бессмысленно даже без цифр – любой современный бюджетный ноутбук или даже планшет оставит его далеко позади по всем параметрам, включая экономичность. Если он и заводится сегодня, то лишь как тихий свидетель эпохи, когда ультрапортретность впервые стала по-настоящему доступной, пусть и ценой существенных компромиссов в скорости – держать такой ноутбук на столе теперь скорее музейный экспонат, чем рабочий инструмент.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.