Core 2 Quad Q9505
vs
Phenom II N830

Этот Core 2 Quad Q9505 вышел весной 2010-го, став одним из последних квадроядерников Intel на сокете LGA775 перед революцией Core i. Тогда он позиционировался как доступный многоядерник для геймеров и энтузиастов, кто хотел больше потоков без разорения кошелька флагманскими моделями. Архитектура Yorkfield под капотом была знакома, но Q9505 принес увеличенный кеш L2 по сравнению с предшественниками, что иногда помогало в играх и многозадачности того времени. Сегодня он воспринимается совсем иначе – его возможности кажутся скромными даже на фоне самых бюджетных современных Pentium или Celeron. Хотя четыре ядра теоретически полезны для многопоточных задач, общая производительность сильно отстает от любого свежего чипа. Актуальность ограничена: он может потянуть старые игры до середины 2010-х или легкие рабочие приложения вроде офисного пакета и веб-серфинга, но современные проекты или ресурсоемкие программы будут для него неподъемны. Этот процессор пожирал до 95 Вт под нагрузкой и требовал добротного кулера среднего класса – стандартная "коробочная" вертушка часто не справлялась, делая систему довольно капризной по нагреву летом. Сейчас Q9505 интересен разве что как предел апгрейда для платформы LGA775 в ностальгических сборках или для создания недорогого ПК начального уровня из б/у компонентов, где даже его скромная по современным меркам мощь будет достаточной для базовых нужд. Для серьезных задач или игр он уже безнадежно устарел.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.