Core 2 Quad Q9400
vs
Phenom II N830

Этот Intel Core 2 Quad Q9400 появился летом 2008-го как надежный середнячок в линейке Quad, призванный дать четыре ядра тем, кто хотел больше мощности без запредельных цен флагманов. Тогда он отлично подходил для ресурсоемких приложений и мультизадачности в продвинутых домашних ПК. Интересно, что некоторые партии процессора имели разные степпинги, что немного влияло на разгонный потенциал и рассеиваемую мощность – знатоки обращали на это внимание при покупке. Сейчас его часто ищут энтузиасты ретро-игр и владельцы старых систем на Socket 775 для апгрейда до четырех ядер.

Сегодняшний мир процессоров ушел далеко вперед – даже скромные современные чипы предлагают встроенную графику и вдвое больше потоков на уровне базовых моделей. Ты почувствуешь задержки в современных играх и тяжелых рабочих задачах типа монтажа или рендеринга видео. Однако для офисной работы, веб-серфинга, просмотра HD-видео и старых игр он еще вполне справляется, если обновить систему SSD и достаточной оперативкой. Энергоаппетиты у него не малы – официально 95 Вт, что означает ощутимый нагрев под нагрузкой; хороший башенный кулер был желателен даже тогда, а сейчас обязателен для стабильности и тишины.

В итоге, Q9400 сегодня – это чип для очень специфичных сценариев: бюджетная реставрация старого ПК, нетребовательный медиацентр или машина для ностальгических игровых сессий конца 2000-х. Для серьезной работы или современных игр он уже не конкурент, но как ступенька в истории многоядерных процессоров для настольников остается любопытным экземпляром. Производительность ощутимо ниже даже бюджетных современных решений, особенно там, где нужны потоки или новые инструкции.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.