Core 2 Quad Q9500
vs
FX-6100

Этот Intel Core 2 Quad Q9500 был типичным представителем своей эпохи весной 2010 года. Он занимал солидную позицию в середине линейки Intel, предлагая четыре физических ядра тогдашним геймерам и пользователям, которым требовалась производительность для работы с графикой или монтажом видео без разорения на топовых флагманах. Его архитектура Yorkfield, хотя и эффективная для своего времени, уже ощущала дыхание новых Sandy Bridge на пятках. Сегодня любой современный бюджетный процессор из серии Pentium Gold или Ryzen 3, даже не обладая таким же количеством ядер, легко оставит его далеко позади благодаря радикально возросшей эффективности каждой инструкции за такт. Тем не менее, Q9500 сохраняет определённую актуальность исключительно в нише ретро-гейминга конца нулевых и начала десятых годов на Windows XP или ранних версий Windows 7, где его четырёхъядерности хватает с головой. Оживит он и старый офисный ПК для базовых задач. Однако для современных игр или ресурсоёмких приложений его мощности катастрофически не хватает, а сборки энтузиастов его уже не рассматривают. С точки зрения аппетитов, его теплопакет около 95 Вт по современным меркам высоковат для такой производительности – ему требуется приличный кулер, как бюджетная башня или крупный боксовый, но точно не скромный штатник. Энергопотребление под нагрузкой сравнимо с мощной лампочкой или миниатюрным феном. В своё время наличие четырёх ядер на десктопе казалось чем-то особенным для домашних ПК, открывая двери в мир более плавного многозадачного опыта и игр, начинавших активно использовать параллельные потоки. Сейчас же это скорее любопытный артефакт, напоминающий о переходной эпохе перед многопоточной революцией. Если и использовать его сегодня, то строго в ретро-сборках с соответствующей видеокартой и оперативкой DDR2, где он сможет полностью раскрыть свой ностальгический потенциал.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.