Core 2 Quad Q9000
vs
FX-6100

Вот этот Core 2 Quad Q9000 – настоящий представитель эпохи расцвета многоядерности в ноутбуках конца 2008 года. Как топовая мобильная модель на архитектуре Yorkfield, он позиционировался для требовательных пользователей и геймеров, жаждущих производительности в портативном формате. Интересно, что его 4 ядра технически были реализованы как два спаренных кристалла под одной крышкой, что иногда создавало нюансы в эффективности работы с памятью. Сегодня этот чип – желанный трофей для ретро-энтузиастов, собирающих ноутбуки времён Windows Vista/7 под классические игры того периода вроде первых Crysis или GTA IV.

По сравнению с любым современным бюджетным мобильным чипом, даже Celeron или Pentium, разрыв в эффективности и быстродействии будет гигантским, хотя его четыре физических ядра дают формальное преимущество в параллельных задачах перед старыми двухъядерниками. Для серьёзной работы вроде монтажа видео или современных игр он, увы, безнадёжно устарел, не хватает ни инструкций, ни скорости. Однако как основа неприхотливого офисного ПК, медиасервера или экспериментальной Linux-сборки энтузиастов он ещё может послужить, если не требовать от него невозможного.

Его теплопакет в 45 Вт для конца нулевых считался высоким, особенно в тонких ноутбуках, где он мог привести к перегреву и троттлингу под нагрузкой. Сегодня такие энергозатраты для ноутбука выглядят расточительством – современные чипы делают больше с меньшим нагревом. Если найдёшь ноутбук с Q9000 в хорошем состоянии, смотри прежде всего на состояние системы охлаждения и будь готов к замене термопасты – это критично для его стабильной работы даже спустя годы. Он уже не актуален для серьёзных задач, но душу согревает как кусочек истории вычислительной техники в эпоху перехода к массовой многоядерности.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.