Core 2 Quad Q8400
vs
Pro A8-9600

Этот Intel Core 2 Quad Q8400 появился в начале 2009 года как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов, желавших больше потоков без флагманских цен. Построенный на архитектуре Yorkfield (по сути, два сдвоенных кристалла под крышкой), он предлагал честную четырёхъядерность тогдашним требовательным играм и софту, хотя ему не хватало современной "многопоточной" гибкости вроде Hyper-Threading. Он быстро стал популярен в бюджетных игровых сборках тех лет благодаря балансу цены и производительности в многозадачности.

Сегодня его место кардинально иное. Современные даже бюджетные чипы не просто быстрее – они несравнимо эффективнее по архитектуре и на ватт мощности; простой офисный Celeron из 2023 года легко обставит его в однопоточных задачах. Q8400 сейчас с трудом тянет старые игры или базовую офисную работу под легкой ОС; для современных проектов он совершенно не подходит. Его теплопакет в 95 Вт некогда считался умеренным – сегодня обычные воздушные кулеры средней руки справляются без проблем, но сам показатель выглядит устаревшим рядом с энергоэффективными современниками.

Сейчас этот процессор интересен почти исключительно ретро-энтузиастам, коллекционерам платформ LGA 775 или для сверхбюджетных восстановленных ПК под специфические старые задачи и нетребовательные игры эпохи конца нулевых. Его ценность сегодня – в историческом контексте как ступеньки к массовой четырёхъядерности на десктопах.

Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.

Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.

С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.