Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 22 |
Потоков производительных ядер | 4 | 44 |
Базовая частота P-ядер | 2.33 ГГц | 2.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Improved IPC over previous generation | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, x86-64, Intel 64 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | None | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Название техпроцесса | 45nm Hi-K | — |
Кодовое имя архитектуры | Yorkfield | — |
Процессорная линейка | Core 2 Quad Q8000 Series | — |
Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Server |
Кэш | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 55 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 145 Вт |
Максимальная температура | 71 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Standard 95W air cooling | — |
Память | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2/DDR3 | — |
Скорости памяти | DDR2-800, DDR3-1333 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 16 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | LGA775 | LGA 2011 v3 |
Совместимые чипсеты | Intel P45, P43, G45, G43 | NVIDIA nForce 700 series | — |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows Vista, Windows 7, Linux | — |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 10.08.2008 | 01.07.2017 |
Комплектный кулер | Intel Boxed Cooler | — |
Код продукта | AT80580PJ0804MN | — |
Страна производства | Malaysia | — |
Geekbench | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
8034 points
|
8263 points
+2,85%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+2,11%
2366 points
|
2317 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7848 points
|
14704 points
+87,36%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+23,05%
2728 points
|
2217 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1890 points
|
4141 points
+119,10%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
564 points
|
621 points
+10,11%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
728 points
|
2231 points
+206,46%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
292 points
|
769 points
+163,36%
|
3DMark | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
288 points
|
342 points
+18,75%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
365 points
|
681 points
+86,58%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
702 points
|
1331 points
+89,60%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
713 points
|
2587 points
+262,83%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
714 points
|
4984 points
+598,04%
|
3DMark Max Cores |
+0%
831 points
|
6904 points
+730,81%
|
PassMark | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2699C v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1792 points
|
21275 points
+1087,22%
|
PassMark Single |
+0%
994 points
|
1492 points
+50,10%
|
Представь доступный четырёхъядерник от Intel образца 2008 года — это Core 2 Quad Q8200. Он появился в августе как младший брат в линейке Quad, предлагая обычным пользователям и бюджетным геймерам мультипоточность без запредельной цены флагманов тех лет. Интересно, что его Yorkfield-ядро использовало старую шину FSB и специфичную связь между кристаллами (MCM — два двухъядерных чипа на одной подложке), что иногда вызывало латентность, хоть и не критичную для тогдашних задач. Сегодня разрыв между ним и любым современным бюджетным CPU колоссален — технологии шагнули невероятно далеко в эффективности и скорости. Для актуальных игр он давно слабоват, да и тяжёлые рабочие приложения его быстро "задавят". Простые офисные задачи или серфинг интернета он ещё потянет, но сборки энтузиастов на нём сейчас — это скорее эксперимент из любопытства или ностальгии. По меркам современных CPU он довольно прожорлив и греется ощутимо, хотя штатный кулер справлялся в рамках своего времени; сейчас же для стабильной работы в сборке нужен простой, но качественный башенный кулер. Его ценность сегодня — скорее в ретро-гейминге, где он позволяет комфортно запускать хиты конца нулевых, или как основа неприхотливого ПК для базовых нужд, где его четырёхъядерность выглядит выигрышнее на фоне древних одно- или двухъядерников эпохи. Мощнее старых Core 2 Duo он ощутимо, особенно в параллельных задачах, но до современных решений ему как до Луны пешком.
Представь себе настоящего рабочего коня для серверных стоек середины десятых. Этот Xeon E5-2699C v4 появился летом 2017 года как вершина линейки Broadwell-EP, созданный специально для крупных OEM-производителей плотных серверных систем типа blade. Его главный козырь — невероятное количество ядер для того времени в формате с пониженным теплопакетом (145W против обычных 150W+ у топовых моделей), что обозначала буква "C" в маркировке. Он был заточен под задачи виртуализации, баз данных и сложных вычислений в условиях ограниченного пространства и охлаждения центра обработки данных.
Сегодня его мощь заметно потускнела на фоне современных EPYC или Xeon Scalable поколений. Архитектура сильно устарела, новые процессоры не просто быстрее — они фундаментально эффективнее на каждый ватт энергии и предлагают куда больше возможностей вроде поддержки новейшей памяти или шин. Для игр он изначально был плохим выбором из-за низких тактовых частот каждого ядра, а сейчас и вовсе покажет слабый результат.
Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных сценариях. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач его мощности явно недостаточно. Основная ниша — ультрабюджетные серверные сборки "из б/у", где он может послужить в качестве недорогого многоядерного решения для хостинга легких виртуальных машин, файлового сервера или простой корпоративной инфраструктуры при условии дешевизны комплектующих. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что ради эксперимента.
Охлаждение ему требовалось серьезное, но стандартное для серверного класса — мощные кулеры или турбины в серверных шасси справлялись нормально. По энергопотреблению он был прожорлив по современным меркам, хотя для своего класса и задач считался вполне адекватным. Если найдешь его сейчас по цене печенья и подберешь материнскую плату без накруток — можно попробовать собрать что-то для нетребовательных серверных нужд. Но будь готов к тому, что по производительности он проиграет даже многим современным десктопным CPU в многопоточных задачах, а уж в однопоточных разрыв будет огромным. Только если цена комплекта действительно символическая.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q8200 и Xeon E5-2699C v4, можно отметить, что Core 2 Quad Q8200 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Quad Q8200 уступает Xeon E5-2699C v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2699C v4 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Этот древний трёхъядерник на сокете AM3 вышел в конце апреля 2010 года, работая на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его примечательной особенностью была возможность разблокировки отключённого четвёртого ядра на некоторых материнских платах через настройки BIOS.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Этот не самый юный двухъядерник Phenom II X2 511 (релиз 2011 г.) на сокете AM3 работает на 3.4 ГГц, потребляя 80 Вт по технологии 65 нм. Примечательно, что он поддерживает только DDR3-1333 память, что нечасто для платформы, обычно совместимой и с DDR2.
Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный AMD Athlon II X2 265 на сокете AM3, работающий на 3.3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня считается возрастным решением из-за отсутствия L3-кэша и ограниченной производительности для современных задач. Его сильная сторона заключалась в базовой вычислительной мощности для своего времени при низком энергопотреблении и тепловыделении.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!